И для каких - подходит.
В одной из статей в этом блоге я высказывал мнение, что начинать знакомство с фотографией с китового объектива вовсе не стыдно. Как не стыдно, например, учиться водить на простой машине.
Более того, человек без опыта, который вложит условных полмиллиона в технику и вдруг увидит, что,в отличие от мобильного телефона, с а м а она не снимает, может получить психологический надлом и перегореть.
Зато тот, кто освоит аппарат начального уровня с соответствующей оптикой, "апгрейдиться" сможет легко и осознанно, понимая, что именно и в каком порядке ему надо покупать.
Не знаю, как у других производителей, но у Canon меню и эргономика в камерах разного ценового сегмента отличаются несущественно. Поэтому переход между ними адаптации не требует.
С объективами дело обстоит так же. Все современные автоматизированные объективы имеют какое-то фокусное расстояние, минимальную и максимальную диафрагму, по тому или иному принципу работающий автофокус, байонет, резьбу под светофильтр. И китовый объектив позволяет получить об этом исчерпывающее представление.
Однако воспринимать его исключительно как "учебное пособие" не стоит. Это - полноценная оптическая система, позволяющая решать целый круг задач. Каких именно?
Давайте подумаем, в чем особенности китового объектива.
1. Низкое качество выделки стекол. Ходят слухи, что они там из пластика, за исключением двух внешних. И знаете, масса в 200 граммов это подтверждает.
Из-за этого изображение на китовом объективе, по крайней мере, на широкой диафрагме может быть мутноватым, особенно по краям.
2. Небольшая и к тому же переменная максимальная светосила.
3. У старых китов можно добавить медленный фокус, но у последнего кеноновского, например, эта проблема решена благодаря STM.
4. Небольшой диапазон фокусных расстояний. Впрочем, он примерно соответствует диапазону штатных репортажных объективов: 24-70 на полном кадре и 18-55 на кропе – это сопоставимые цифры.
2. Бочкообразная дисторсия на фокусных расстояниях меньше 20 мм.
Из этого напрашивается вывод: использовать кит можно там, где:
- нужна узкая диафрагма,
- не требуется быстрая фокусировка,
- не нужен большой зум и очень широкий угол.
Разберем подробнее разные случаи:
1. Репортаж
Иммерсивный репортаж (когда фотограф находится в центре событий) на кит снимать можно, хотя с фокусом могут быть проблемы. При этом в помещении обязательно нужна внешняя вспышка.
Спорт, сценическое действо, авиашоу и т.д., когда фотограф работает издалека, снимать бесполезно. Нужен телевик.
2. Пейзаж
Пейзаж на кит снимать можно! На узкой диафрагме - от 7.1 - он дает резкую картинку без "мыла" по краям. А вот ночной город со штатива снимать не очень хорошо - кит боится паразитных бликов.
3. Путешествия
Многие используют кит в путешествиях, потому что он компактный и легкий. Но лично мне – не хватает зума. Я предпочитаю специализированные объективы типа 18-135 (или более дальнобойные аналоги). Они стоят дороже и весят больше, зато позволяют решать большинство задач в поездке или походе.
4. Портрет
Не знаю... Если под портретом понимать ВООБЩЕ изображение человека, то можно. Но если вам хочется иметь малую глубину резкости и размытый фон, то "кит" его не даст. Именно поэтому вместе с китом я рекомендую покупать "полтинник".
5. Архитектура
Нежелательно. Архитектурная съемка особенно чувствительна к геометрическим искажениям.
6. Предметная съемка
Однозначно да. Если вы снимаете для магазинов с профессиональным светом и штативом и можете поставить узкую диафрагму и длинную выдержку, то вполне справитесь с простой камерой и оптикой.
В этом смысле каталожная съемка вообще имеет небольшой «порог вхождения» для того, чтобы работать и стабильно зарабатывать. Это я возвращаюсь к вложениям размером в полмиллиона. Более того, при нынешнем уровне развития интернет-торговли «предметка» может стать вполне стабильным хлебом.
Так что кит – пусть будет. Пригодится!
