1. Сергей Николаевич Труфанов (родился в 1957 в г. Новокуйбышевске), философ из Самары, постепенно выкладывает в сеть весь свой курс философии… Я заинтересовался, что может сказать философ столь солидного возраста, а главное — столь хорошо поставленным голосом и на редкость чистым русским языком, речь его ведь почти совсем без ошибок и оговорок…
Сергей Труфанов похож на Николая Чиндяйкина, защитившего диссертацию по философии...
Николай Чиндяйкин знает правду жизни и сейчас, пока дымится сигарета, поделится с тобой своей мудростью. Философ жизни!..
2. Гранд-тема — предмет философии. Действительно, что философия имеет своим предметом? Оказалось, предмет надо искать не во внешнем философу мире, не вне философии даже, а в самом философе, самой философии. И что же это за среда внутри философа и внутри философии, в каковой среде следует философу и философии искать свой допрежь не найденный, потаённый или даже секретно спрятанный предмет?
Этим предметом оказалось мышление. Философ мыслит, философия — продукт мышления, это всегда знали, а Иммануил Кант даже решил сосредоточить все свои усилия на критике чистого разума, критике практического разума и даже критике способности суждения. Свежее начало у нашего самаритянина!
Но что же дальше? Каков предмет философии, найденный в мышлении, застрявший в мозгах, требующий тщательного выкорчёвывания и последующей обработки желательно не мясорубкой?
3. О, мой ум должен был испытать четыре часа предварительных ласк, чтобы обрести в конце третьей лекции такую нетленную банальность, по которой философия формирует из понятий частных наук общую картину мира. Можно ли так издеваться над людьми, поверившими тебе, Серожа!
И при этом я ещё не знаю, как философии, не овладевая научным содержанием частных наук, осмысленно воспользоваться понятиями этих частных наук для мобилизации их в целостную картину мира. Или философия обобщает, не ведая что ею обобщаемо? Или философы — такие младшие боги-всезнайки из начальных классов школы, все сидят на первых партах и тянут руку, стремятся отвечать, зарабатывать пятёрки, а после занятий располагаются исключительно одесную Бога Саваофа? Этим отличникам только подавай книги по М-теории и генетике, алгебраической топологии и истории шумеров? Ну-ну…
4. Но что же такое на самом деле, а не в труфановском смысле, философия и её предмет?
Философия создаёт целостный образ мира. Кто воспользуется этим образом, обретёт мировоззрение. Но мир делится на Я и не-Я. Именно поэтому целостность достигаема только личностно, с включением своего эмпирического Я в формирование нужного идеального образа мира.
5. Все науки заняты (1) частными предметами и (2) выскабливают Я из своего предмета и результата работы: астрономия, физика, химия, математика, история, социология, искусствоведение, теология, демонология, научный атеизм, агрономия, кинология... Не то с философией.
6. Искусство уже подобно философии, оно берёт что-то из не-Я и добавляет к взятому личность художника, Я. Но искусство ограничено тем, что не охватывает всё не-Я и не включает в произведение искусства всё Я: в картину не вместить весь мир вместе с художником, даже в длиннейший роман «Война и мир» не включить весь мир как целое, а только лишь как отсутствие войны или собрание людей, мирян. В художественный образ не впихнуть мир. Только чисто смысловая конструкция вмещает в себя мир.
И потому в философии Я берётся в пределе, как и не-Я берётся тоже в пределе. И потому именно и только в философии реализуется абсолютное тождество субъекта и объекта, абсолютное тождество Я и не-Я. Вы можете такие претензии философии считать завышенными, продуктом самомнения философа, но взгляните на ситуацию трезво: если есть полное разделение Я и не-Я, если есть частичное соединение Я и не-Я, то неизбежно следует мыслить и полное объединение Я и не-Я вплоть до абсолютного тождества Я и не-Я. Можете не называть это абсолютное тождество философией, назовите хоть столярным делом, тогда столярное дело будет воплощать полноту тождества Я и не-Я.
7. Понятно, что философ лишь уподобляется своим эмпирическим Я Я трансцендентальному, то есть всеобщему и для всех значимому Я, поэтому всякая философия, поскольку она создаётся отдельными конкретными людьми, несёт на себе своеобразие конкретного человека, её создавшего. Но это не значит, что философский труд всякий раз идёт в топку со смертью своего создателя и приложим только к жизни своего создателя. Такое бывает, например у З. Ш. Фрейда. Но З. Ш. Фрейд и не философ.
Нет, такие личностно-своеобразные философии и познаваемы, и критикуемы, и усваиваемы полностью или частично в своём мировоззрении, при построении своей философии. Это потому так, что философ в своём Я неизбежно отражает Я всеобщее, в отличие от З. Ш. Фрейда, К. Г. Юнга, Э. З. Фромма, В. Э. Франкла и прочих редукционистов.
8. Вот почему философия С. Н. Труфанова легко познаваема, тем более, что он излагает её вполне ясно: его эмпирическое Я содержит всеобщее Я, а выбор им не-Я тоже может быть усвоен внешним воспринимающим сознанием. И она же, эта философия, легко критикуема, ошибки её очевидны. И невежество своё автор даже не пытается скрыть, ибо, надо полагать, попросту не сознаёт его.
А квалифицируема она может быть как (1) праведный (2) вульгарный позитивизм. (1') Праведный потому, что самарский философ решил повторить «подвиг» И. М. О. Ф. К. Конта и его верного последователя Ф. Энгельса: обобщить частные науки. (2') Вульгарный потому, что парень запросто насилует реальную историю философии, навязывая ей свои примитивные схемы. Например, античную философию С. Н. Труфанов связывает с преимущественно восприятием, средневековую философию — преимущественно с представлением, философию Нового времени — преимущественно с мышлением. Всё это так натянуто... Особенно, религиозное мышление Средневековья объединять с представлением и преимущественно видеть в представлении.
2023.09.01.