Наверное меня закидают несвежими тряпками. Но тут уж взялся за гуж - полезай в кузов.
Предоставляется мне, что устойчивого и быстрого развития общества можно достичь двумя разными способами:
1. Поддерживать и вкладывать средства в людей, которые берут на себя смелость двигать прогресс. Причем делать это безвозмездно. Если советскому союзу нужны были учёные, инженеры, врачи, учителя - то на их образование государство тратило значительные средства. И несмотря на формальную отработку по разнорядке не требовало возместить стоимость обучения от специалиста, который не стал работать по специальности. Да, 99 человек получат образование и будут очень средними специалистами. Но специалистами! А ещё один будет - бриллиантом, который отобьёт своей работой все вложения.
Гнилая Европа так делает сейчас, Китай и прочие азиатские страны в этом замечены.
А если ты не хочешь по какой-то причине учиться и работать - ну живи сам как знаешь. Никто не запрещает. Но и содержать тебя общество не обязано.
2. Или альтернатива - не вкладывать, но и не мешать тем, кто чего-то добился. А наоборот, защищать их от всяческих нападок и не докучать лишний раз.
Опять же вспоминается загнивающий капитализм в лице США со свободой предпринимательства, а также Китай и прочие азиаты. Хочет школьник строить у себя в гараже ядерный реактор - на здоровье. Если он не выливает радиоактивные отходы к соседям, то никто ему это не запретит. Утрирую, конечно, но идея понятна.
Не хочешь ничего изобретать или ничего добиваться? Опять же - живи как сам знаешь. Своими средствами.
А что получится, если в тех, кто к чему-то стремится ничего не вкладывать, а тех, кто чего-то добился регулярно обирать с целью поделить среди тех, "кому нужнее"? Несчастным сиротам разной степени упитанности? Причем сирот поощрять в стремлении раскулачить более зажиточных соседей? Давайте проведем мысленный эксперимент.
Вначале разделим общество на три группы: первая - те, кто живёт на "свои" и привык добиваться всего своей головой. Не обязательно честно, но обязательно прилагая усилия. Назовем их - предприниматели. Таких не очень много. Процентов 5-10. Разбогатевших - значительно меньше.
Вторая группа - их противоположность. Те, кто считает, что им все должны. Что государство должно их содержать. Что работать нужно поменьше, а то устанешь. И вообще изобретают и предпринимательствуют пусть другие. Если сосед купил новую машину, то непременно ворует. Квартиру им должны дать бесплатно. За ЖКХ можно не платить - все равно плохо работают. Пенсия маленькая. Зарплата маленькая. В магазине продукты просроченные и с ГМО. И вообще жизнь их обидела. Назовем их - "сироты". Пусть их тоже будет 10 процентов. Реальных сирот и неудачников, которым фатально в жизни не везет из них значительно меньше.
Серединка, 80 процентов - те, которые смотрят на происходящее и выбирают модель поведения исходя из того, сироты или предприниматели им более симпатичны и перспективны в плане повышения качества жизни. Работают и живут "как все". Ничего особого не ждут. Обычные люди.
Важное уточнение. Предприниматели не обязательно богаты. А сироты могут быть запредельно зажиточны. Название группы отражает способ повышения личного благосостояния, а не капитал.
Свою классную руководительницу (сколько ей лет, если мне уже почти 50?) я бы отнес к предпринимателям. Заслуженный учитель, ветеран труда не жалуется, что пенсия маленькая, а занимается репетиторством и преподает в колледже. А знакомого владельца пары магазинов к предпринимателям никак отнести не могу. Он получает пособие как безработный, всевозможные льготы и пособия как малоимущий, квартира у него бесплатная от государства, тоже полученная как материальная помощь. И вечно недовольная физиономия и регулярные жалобы в компетентные органы на конкурентов и соседей. Классический сирота.
Итак. Государство не вкладывает деньги по первой модели потому, что их нет, а вы держитесь. Санкции, расходы на СВО, помощь Африке и прочие национальные проекты. И при этом государство активно поддерживает стремление "сирот" раскулачить более удачливых и зажиточных соседей, а также делится с "сиротами" плодами экспроприации. Очень, знаете ли, помогает наполнять бюджет.
Как будет себя вести каждая из групп, и какие будут результаты в долгосрочной перспективе?
Сироты безусловно будут чувствовать себя хозяевами положения. На всех вокруг писать доносы и уличать во всех грехах. Сам сирота от таких же нападок защищён своим положением. У него ничего нет, сплошные проблемы и убытки. Во всяком случае это активно декларируется. Взять с него нечего. А вот получить он что-то от государства вполне может в обмен на лояльность и сотрудничество.
Предприниматели вынуждены будут тратить часть своих ресурсов на защиту от государства и/или часть ресурсов терять. Естественно это будет разорять кого-то из них. Некоторые примут решение уехать или сменить деятельность. Кто-то уйдет в тень. В любом случае в долгосрочной перспективе эта группа будет менее активной, а это значит снижение темпов развития. Не от сирот же ждать экономической активности и изобретений?
Серединка будет смотреть и выбирать. Быть активным предпринимателем? И получить себе кучу проблем? А зачем? А прикидываться сиротой - вполне уважаемое дело, поддерживаемое государством.
А значит что нас ждёт? Ничего. Стагнация. Прозябание в серости. Государственных боссов это устраивает пока хватает денег на безбедную жизнь. С учётом природных ресурсов и технического прогресса - хватит пожизненно.
Стабильность, однако.
А что нужно сделать, чтобы прогресс и экономический рост стали реальностью?
Перестать прессовать предпринимателей на государственном уровне. Вообще. Никак. Нельзя. Только по судебным решениям, где пострадавший сам и за свой счёт нанимает юристов и доказывает, что ему нанесен ущерб.
И второе - перестать подавать сиротам. Вот сейчас тряпки и полетят. От сирот.