Маме одной из учениц гимназии №10 не удалось «наказать» судью, который «встал на сторону учителя». Сибирячка обращалась в Квалификационную коллегию судей, но там не нашли нарушений в действиях судьи.
Напомним, около трех недель длилась забастовка в 3 «А» классе гимназии №10: 24 из 25 не выходили на занятия. Причиной стал затяжной конфликт, в который оказались втянуты ученики, родители, педагоги и руководство гимназии.
Изначально противоречия возникли у мамы одной из учениц Светланы М. и классного руководителя. Причиной конфликта стала травма девочки, которую она получила на территории гимназии. Факт травмирования ребенка стал причиной уголовного разбирательства. Многие родители встали на сторону педагога, отмечая, что на учеников, родителей и учителя оказывается давление.
В свою очередь, Светлана М. полагает, что родителей ввели в заблуждение, а педагог таким образом пытается уйти от ответственности в рамках уголовного дела о травмировании ее дочери.
Позднее стало известно об отставке директора гимназии Ольги Шойдиной. Обязанности руководителя учреждения исполняла Ольга Рукина. Затем стало известно о назначении на должность директора гимназии Ольги Голик, но не проработав и месяца и она ушла в отставку. На сегодняшний день директор гимназии до сих пор не назначен.
Но конфликт развивался не только в стенах школы, а перешел и в поле судебного разбирательства. Классный руководитель 3 «А» класса обратилась с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к Светлане М. В Октябрьский районный суд дело поступило 14 февраля 2023 года. Рассматривал дело судья Игорь Мороз. Решение было вынесено 13 июня. Согласно информации, опубликованной на сайте суда, иск был удовлетворен частично.
Сама Светлана тогда пояснила, что не согласна с решением суда и намерена его обжаловать. Кроме того, 21 июня она направила жалобу на судью Игоря Мороза, который рассматривал дело. Сибирячка считает, что судья изначально занял позицию истца.
– Прихожу к мнению что, в ходе рассмотрения гражданского дела судьей Мороз И.М., нарушен принцип осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и положений Кодекса судейской этики, – говорилось в тексте жалобы.
Квалификационная коллегия судей Новосибирской области рассмотрела жалобу и не нашла нарушений в действиях судьи Мороза.
– Изучив доводы жалобы квалификационная коллегия судей Новосибирской области пришла к выводу, что они не содержат сведений о конкретных не процессуальных действиях судьи, подлежащих оценке с точки зрения их соответствия Закону РФ «О статусе судей Российской Федерации» и Кодексу судейской этики. Также установлено, что материалы судебного дела не содержат возражений кого-либо из участников относительно действий председательствующего судьи И.М. Мороза, – говорится в ответе Квалификационной коллегии судей НСО на запрос «Прецедента».
Светлана М. рассказала «Прецеденту», что не намерена на этом останавливаться и продолжит добиваться справедливости в вышестоящей инстанции.
– Конечно мы будет обжаловать это в вышестоящей инстанции, в Москве. Они долго откладывали рассмотрение жалобы, мне писали письма о том, что переносят решение вопроса. Я так понимаю, что даже не слушали заседание, как вел себя судья. Мы так понимаем, что на уровне Новосибирска этот вопрос решить не удастся, поэтому будем обжаловать в Москву, – прокомментировала Светлана.
В рамках обжалования женщина намерена разобрать все вопросы к судье, которые, по ее мнению, не были рассмотрены в ходе разбирательства по ее жалобе в Квалификационной коллегии судей Новосибирской области.
Максим ЩЕГОЛЬКОВ