Когда апологеты американского благополучия пытаются обдать Россию очередной бочкой негатива, их оппоненты нередко указывают им, наряду с прочим, на количество бездомных в США и, как правило, получают ответ в духе: «американцам нравится так жить, в этом их свобода и выбор».
Но так ли это на самом деле? Вот, что пишет в Washington Post Келси Эйблз.
«Города по всей территории Соединенных Штатов и Канады изо всех сил пытаются справиться с бездомностью на фоне роста стоимости жизни, инфляции и стагнации заработной платы. За последний год число бездомных в Округе Колумбия увеличилось на 12 процентов, в то время как в Соединенных Штатах с 2017 года наблюдался рост на 6 процентов, по данным Национального альянса за ликвидацию бездомности.»
И тут возникает вопрос. Зачем же бороться с бездомностью, если это осознанный выбор свободолюбивых американцев, желающих пополнить ряды бездомных, число которых с каждым годом только растет?
Но там же в статье и приводятся причины, по которым люди оказываются без крова.
В июньском отчете Vancouver Sun говорится, что более 100 000 жителей Британской Колумбии оказались под угрозой остаться бездомными из-за «ошеломляющего роста» стоимости аренды.
Выходит, сотням тысяч жителей благополучных США и Канады попросту не хватает денег жить под крышей. А как же заботливое государство? Есть ответ и на этот вопрос.
Усилия властей по смягчению растущего кризиса бездомности, как правило, избегают передачи денег непосредственно в руки тех, у кого нет жилья, что отражает опасения того, что они будут использованы не по назначению.
Власти стараются помочь бездомным, но денег в руки не дают. Алкоголь и наркотики на бюджетные деньги можно закупать только ответственным гражданам - чиновникам, например, но никак не бездомным - думают, по всей видимости, власти.
Но новое исследование ставит под сомнение такое восприятие. Оказалось, что когда некоторым бездомным дают наличные, они чаще всего тратят их не на низменные развлечения, а на предметы первой необходимости, такие как жилье, мебель и транспорт. Вот это поворот!
Исследователи из Университета Британской Колумбии в сотрудничестве с благотворительными фондами обнаружили, что получатели единовременной суммы провели меньше дней без крова, увеличили свои сбережения и потратили больше денег на предметы первой необходимости по сравнению с контрольной группой, которые не получали денежных средств.
Исследование, которое было опубликовано на этой неделе в рецензируемом журнале PNAS, наблюдало за людьми в течение одного года после получения ими единовременной выплаты и не сообщило об увеличении расходов на то, что исследователи называют «товарами соблазна», определяемыми как алкоголь, наркотики и сигареты. Благодаря сокращению времени, проведенного в приютах, вмешательство привело к снижению государственных расходов примерно на 574 доллара на человека, говорится в документе.»
Вот так, выделенные бездомному 7500 канадских долларов, позволяют сэкономить 574 доллара государственных расходов. Поэтому вряд ли американским бездомным стоит на это рассчитывать.
По мнению Цзяин Чжао, психолога, изучавшего бездомность в Университете Британской Колумбии, которая осталась бездомной после получения степени доктора философии в Принстоне из-за проблем с иммиграцией, «наличные позволяют проявлять личную волю, свободу и выбор», а не их отсутствие – добавил бы я, отвечая апологетам американского благополучия.