Русская модель управления по своей характеристике имеет неоднозначный характер, порой даже противоречивый. Если рассматривать русскую систему управления с точки зрения форм государственного правления и исторических событий, то можно смело утверждать, что она не обладает четкой структурированностью и конкретными принципами. У русской модели управления, естественно, имеются как отрицательные стороны, выражающиеся, например, тем, что она не сосредоточена, в первую очередь, на целесообразности, эффективности и снижении затрат для получения самого наивысшего результата, так и положительные стороны, характеризующиеся тем, что итоговые и необходимые цели, которые ставило перед собой государство в историческом контексте так или иначе были достигнуты и порой даже в кратчайшие сроки.
Парадокс русской модели управления характеризуется, в первую очередь, своими историческими предпосылками, которые, грубо говоря, предопределили становление «своеобразной» модели управления, которая также имеет актуальность и на сегодняшний день. Россия за весь период своего существования испробовала на себе различные модели государственного устройства и управления, что было спровоцировано различными факторами, такими, например, как войны, внутренние противоречия, идеология и т.д.
Для того чтобы понять суть русской системы управления необходимо кратко проанализировать исторические этапы развития России.
Русь была образована в IX веке и лишь к XVII веку были сформированы первые предпосылки менеджмента, напрямую связанные с системой государственного управления. Обладая большой по размеру территорией концентрация рынков не была централизованной, следовательно, данному историческому этапу присуще соединение разветвленных региональных рынков в общегосударственный. Данная тенденция была сопровождалась соединением областей воедино.
Далее наступает эпоха Петра I и образование Российской империи. Петр I преобразовал российское государство благодаря проведенным экономическим и административным реформам. Большое количество жизненно необходимых реформ в государстве спровоцировали развитие финансовой системы, административного аппарата, промышленности, торговли и т.д. Общее управление государством регулировалось напрямую через изданные императором указы, исполнение которых жестко контролировалось необходимыми административными органами. В ходе развития Российской империи и сопутствующих преобразований появилась очередная необходимость в упразднении и модернизации системы управления и уже к началу XIX века под предводительством М.М. Сперанского были реализованы реформы государственного управления, сопровождающиеся разделением системы власти. В 1861 году было отменено крепостное право и большинство крестьян получило некую независимость, данное событие послужило толчком к очередному преобразованию государственного аппарата. Смело можно утверждать, что особой эффективностью данные преобразования не отличались, так как основной посыл внедренных преобразований достигнут так и не был, что определяется нежеланием монарха делиться своей властью. В ходе роста социальных напряжений, недовольств и появлением в Российской империи рабочего класса в 1905 году после Первой российской революции была созвана Государственная дума, ограничившая власть монарха. Вплоть до 1917 года, ознаменовавшегося приходом к власти большевиков в Российской империи реформы государственного и административного управления не были реализованы со 100% - ой эффективностью.
Необходимо отметить, что за весь период существования Российского государства неоднократно различными людьми предпринимались попытки государственного и административного реформирования, но, которые, в силу воли царей, императоров и представителей дворянства не были притворены в жизнь, так как влиятельные лица не видели в этом личной выгоды.
Несмотря на данную тенденцию нельзя сказать, что Российская империя теряла международный авторитет, независимость, суверенитет и территориальную целостность, что существенным образом подчеркивает парадокс русской модели управления. Также необходимо отметить, что наиболее масштабное развитие менеджмент получил в странах Европы и Соединенных Штатов Америки (далее – США) в ходе индустриальной революции и промышленного переворота, формирования частной собственности, становления буржуазии и рабочего класса, но русская модель управления не являлась схожей с примерами западных стран.
После революции 1917 года начался формироваться Союз Советских Социалистических Республик (далее – СССР), в данный период появился новый виток в менеджменте. Взяв власть в свои руки большевиками была сформирована наиболее эффективная система государственно-административного управления, получившая централизованный характер. Большевики понимали, что достичь наиболее эффективного управления огромной по масштабу территории можно только путем реализации масштабных экономических и административных преобразований. Тут необходимо отметить, что в СССР была создана мощная идеология, направленная на борьбу с «капиталистическим Западом», западными ценностями и частной собственностью, следовательно, использование в государственных реформах тенденций государственного управления западных стран было неактуальным и недопустимым. Руководители СССР стали придерживаться совершенно противоположного Западу курса и вплоть до середины XX века фактически любое предприятие на территории СССР являлось единицей плановой, централизованной экономики, следовательно, они не обладали самостоятельностью и независимостью в принятии управленческих решений и система управления каждого отдельного предприятия была настроена государственным центральным аппаратом без позволения самостоятельности.
Несмотря на совершенно противоположные «развитому» миру веяния в системе государственного и экономического управления СССР удалось добиться колоссальных успехов. К положительным тенденциям модели государственного управления первых десятилетий СССР относятся следующие:
1. Появление большого количества промышленных предприятий в короткие сроки.
2. Развитие логистической инфраструктуры.
3. Создание мощного военно-промышленного комплекса (далее - ВНП).
4. Развитие научно-технического потенциала (далее – НТП).
5. Развитие сельского хозяйства и т.д.
Несмотря на ярко выраженные положительные тенденции в области государственного управления СССР необходимо отметить, что, порой, данный успех достигался лишь благодаря жесткости, массовым репрессиям и подавлению населения. Естественно, можно предположить, что по-другому не могло быть и СССР мог двигаться совершенно другим путем, например, опираясь на западный ориентир и западную модель, но большинство историков единогласно утверждают, что международная обстановка в начале XX века, становление идеологического государства и разделение мира на два блока просто на просто вынуждали советскую власть прибегать к своего рода «террору» по отношению к своему народу, что и в конечном итоге позволило СССР победить в Великой Отечественной войне. Несмотря на явную жестокость советской власти, беспринципным формам правления и тщательный контроль СССР смог добиться небывалых ранее высот, как в экономическом, социальном, так и международном контексте.
К 1980 – ым годам руководители СССР стали понимать, что государству необходимы преобразования, так как плановая экономика доказала свою неэффективность. В этот этап появились некие послабления и началась трансформация централизованной плановой экономики к рыночной, способствующий становление частного сектора и предпринимательской сферы. Данные преобразования, бесспорно, были необходимы, но в силу недальновидности или иных желаний руководства СССР они были резкими, ошеломительными и нерациональными, что и привело, от части, к распаду мощнейшего государства в 1991 году.
Данные тенденции в очередной раз подчеркивают парадокс русской модели управления, его неэффективность и результативность.
Также необходимо отметить, что вплоть до конца XX века российская модель управления обладала следующими тенденциями, не приведшими к длительной стабильности и планомерному развитию:
1. Отсутствие нормативно закрепленного законодательства, регулирующего частное предпринимательство и защищающее его.
2. Большие налоги (в некоторых ситуациях до 70% от прибыли) не способствовали развитию частного сектора.
3. Отсутствие различных систем мотивации, не позволявшее профессионально расти большому числу сотрудников.
4. Исторические тенденции процедуры создания такого научного ответвления как менеджмент, который вплоть до недавнего времени, по больше части был низкоквалифицирован и не имел должного развития и т.д.
После распада СССР сформированная демократическая модель управления и российская власть, вплоть до начала 2000 - ых годов, пусть и отчасти, но носила криминальный характер, который не ставил перед собой цели эффективного и планомерного развития как экономической, так и социальной сферы, а зачастую приводил к насильственным методам и никоим образом не был сопровожден тенденциями демократической модели управления.
Период 90-ых годов XX века по-разному оценивается историками и теоретиками, некоторые говорят, что период 90 - ых годов являлся наиболее благоприятным для создания наиболее комфортной и эффективной базы для развития модели государственного демократического управления в России, другие утверждают, что несмотря на демократические преобразования и веяния сформированный менталитет «русского народа» так или иначе не позволил бы пойти по примеру развитых стран Запада. К 2010 году, спустя 20 лет коренных перемен и проводимых реформ Российская Федерация стала мощным участником международного пространства и закрепила за собой статус государства, с которым необходимо считаться, также был создан восстановлен мощный ВПК, появилось большое количество предприятий, развилась торговля, появилось большое количество различным мест для труда, на российский рынок проникли крупные международные компании, которые прочно на несколько десятилетий закрепились на рынке. Необходимо отметить, что процесс интеграции Российской Федерации в международное пространство и приход на отечественный рынок международных компаний сформировал более менее положительное отношение к менеджменту среди представителей бизнеса и населения, практически в каждом высшем учебном заведении (далее – ВУЗ) открылись кафедры менеджмента, преследуя цель сформировать эрудированных, многофункциональных и оптимальных руководителей. Естественно, обучение менеджменту полностью базируется на западных научных школах.
Оценить данную тенденцию можно по-разному, с одной стороны, появление большого количества предприятий, развитие рынка, появление образовательных программ и интеграция Российской Федерации в международное пространства сформировало достойную предпосылку к дальнейшему упразднению системы управления и бизнеса, сформировало большое количество рабочих мест, но так и не позволило сформировать самодостаточный полноценный средний класс, который, как известно, является ключевым звеном в жизни по-настоящему демократического государства. Данный фактор в очередной раз позволяет присудить русской модели управления парадоксальный характер, выражающийся своей неэффективностью и результативностью.