Хочу посвятить эту статью ставшему расхожим утверждению о том, что при комбинированной съемке лунных пейзажей методом совмещения в одном кадре насыпной декорации и изображения спроецированного на светоотражающий экран обязательно будет бросаться в глаза линия, разделяющая эти две среды : декорацию и экран. Рисуй красным цветом стрелочки указывающие на присутствие на "снимке с Луны" некоей линии - и все, вуаля, доказательство поддельности "лунных снимков от НАСА" ли, от космического агентства Индии ли, или от Роскосмоса, последних к счастью и великой чести нашей державы мы пока еще не видели, и надеюсь никогда не увидим, по крайней мере в их расхожем голливудском исполнении, готово. Однако, должен с полной ответственностью заявить, что при минимуме усилий режиссера и декоратора по согласованию декорации и спроецированного на светоотражающий экран изображения по геометрической перспективе, резкости, освещенности, цветности, и фактуре спрятать эту предательскую "линию" -дело довольно нехитрое. И уж такому маэстро, возившему свою космическую одиссею на Московский кинофестиваль в рамках конкурсного показа, как мистер С.Кубрик, это должно было быть более чем под силу. В худшем случае эту "линию" всегда можно замаскировать под так называемые складки местности. Любая местность, даже асфальтированная, имеет свои неровности: где-то полотно поднимается выше, где то опускается ниже в результате по разному освещено и имеет разную видимость из той точки, где находится наблюдатель - поэтому линия отделяющая декорацию от экрана или от нарисованного на холсте задника всегда может быть удачно выдана за одну из складок местности, которых на изображении может быть до десятка - cпециально созданных декоратором, как на насыпной декорации, так и на спроецированном на светоотражающий экран или нарисованном на заменяющем задник холсте изображении. Предлагаю вашему вниманию видеоролик, где показано где на комбинированном изображении на самом деле находится искомая линия - постарайтесь сами правильно угадать:
А на этих комбинированных видео с высадившимся на Луну космонавтом Колей я предлагаю вам самим правильно определить где находится линия отделяющая насыпную декорацию от светящегося экрана:
Тыкать красной стрелкой в первую попавшуюся линию на "снимке с Луны" я бы конечно не рекомендовал, прежде не ознакомившись с фотографиями земной природы, где этих "линий", вызванных складками местности - предостаточно:
ПАВИЛЬОН!!! ПОДДЕЛКА !!! КУБРИК !!! Вообще на любом пейзаже вы легко найдете эти линии - складки местности. Принимаясь за работу по кинофальсификации высадки американских путешественников на естественный спутник Земли - Луну, всемирный киномаэстро Кубрик никак не мог напрочь проигнорировать реальность в лице складок местности - не будь он всемирный маэстро. В противном случае следующее фото следует признать за подлинный снимок с Луны:
Возможно вы и найдете на этом снимке пресловутую линию, но, обратите внимание, что автомобиль Волга ГАЗ 3102 расположен от зрителя ПОЗАДИ этой линии, то есть, получается, что макет автомобиля стоит на светоотражающем экране. Хотя на самом деле это не так: между декорацией и экраном на этом снимке добрых полтора метра.
Например не этом "снимке с Луны" от американской "миссии Аполло" вы не сможете найти искомую линиию. Бегунки редактора мною специально выкручены так, что любая разница в освещенности и фактуре становится заметной невооруженным глазом.
Нашли "линию" ? Хотя горы то конечно нарисованные - чтобы принять их за настоящие нужна известная толика живого воображения. При аналогичном положении бегунков редактора на других "снимках Луны" от "миссии Аполло" открываются более интересные вещи : сильная разница в освещенности, резкости и фактуре "лунных гор" и "лунных равнин". Изображения "лунных гор" почему то оказываются очень плохо освещенными, темными, зернистыми, с размытой фактурой по сравнению с фактурой равнины. Хотя нас с детства учили о том, что лунные горы сияют белизной как раскаленные на солнце добела.
Мне как имеющему некоторый опыт работы с любительской комбинированной съемкой и фронтпроекцией увиденное представляется довольно типичным для комбинированной съемки. Во первых при съемке с одним источником света яркость освещенной плоскости, равнины, в кадре всегда будет падать по мере удаления от источника света, поэтому полностью согласовать экран и декорацию по освещенности, не прибегая к некоторым маленьким хитростям нельзя - в одном месте экран и декорация по освещенности будут совпадать, в другом отличаться. Получается примерно такой эффект - в правой части кадра экран и декорация сливаются полностью, а по мере смещения по кадру влево линия раздела проявляется, или наоборот - в зависимости от того с какой стороны поставлен свет, как на этом комбинированном снимке - граница декорации предательски вылезает справа.
Возможно вы захотите изучить на предмет этого эффекта один из "снимков Луны" от индийской АС не то "Чадраян" не то еще какой то.
Слева передний и задний планы полностью слитны, а в правом углу передний план становится светлее и появляется прямая линия. Мне это очень напоминает первые опыты с фронтпроекцией когда этот эффект буквально сводил меня с ума, не позволяя полностью избавиться от линии, показывающий границу декорации. Да, кстати, а почему "лунная фотка" от "Брахмапутры" - черно-белая ? Цветное фото еще не изобрели ?
Впрочем это можно без зазрения выдать за складку местности.
Во вторых, изображение на светоотражающем экране тоже будет отличаться по фактуре, зернистости, геометрической перспективе, освещенности и резкости. Хоть чуть-чуть. Передний план, особенно созданный на уменьшенных макетах, будет резче, фактуристее. Эту разницу можно псевдозамаскировать под действие перспективы - чем дальше, тем размытее, тем замыленнее фактура. Но когда снимаешь в темном чулане, трудно достичь полной естественности.
Можно подумать, что ближний к зрителю склон кратера -это насыпанная декорация, а его задняя стенка и весь задний план - проекция на отражающем экране. Слишком велика разница по фактуре и резкости, что в общем то, характерно для комбинированной съемки со светоотражающим экраном - разница в фактуре и резкости, хотя бы самая минимальная, неизбежна. На "лунном снимке" удаленную от зрителя, противоположную стенку кратера размыли сильнее чем надо, возможно для того, чтобы показать насколько велик размер кратера. И для обычной съемки природных объектов, тех же кратеров, она, эта разница, великовата. Ведь кратер от "лунных путешественников" не очень большой - на Земле имеются куда более огромные кратеры, и всегда можно сравнить. Для сравнения возьмите настоящий земной кратер как он есть - Death Valley.
Мы то хотели увидеть такие кратеры на Луне, подобные в размерах и зрелищности Death Valley или Аризонскому кратеру. А нам показали яму для ремонта потекшей теплотрассы. Не знаю как вам, но, разница, по моему налицо. На земных фотографиях подлинность которых не вызывает сомнения отсутствует ощущение кукольности происходящего. Cогласование по свету, геометрической перспективе, фактуре - естественное, то есть идеальное. Не возникает ощущения "темного тесного чулана". Хотя на "снимках Луны" от "миссии Аполло" общий принцип переачи пейзажей с кратерами воспроизведен верно - резкий, фактурный передний план ближайшего к зрителю склона (сравните), и более размытое изображение удаленного от зрителя склона. По крайней мере видно, что американские кинофальсификаторы фото и видеоматериалов так называемой "лунной высадки" провели огромную работу по изучению земной натуры. И уж, такую очевидную вещь как складки местности, игнорировать никак не могли. Привезенная на конкурсный показ Московского кинофестиваля "Космическая одиссея" американского режиссера С.Кубрика, в которой комбинированные неземные пейзажи сняты методом фронтпроекции, как было открыто объявлено в журнале "Аmerican Cinematographer", как раз являет нам переход от старого, общепринятого в кинофантастике, подхода к съемке комбинированных внеземных пейзажей, к большей правдоподобности, реалистичности. Следующий комбинированный кадр из к/ф "Космическая одиссея" заведомо был снят методом фронтпроекции, и где же тут находится прямая линия , отделяющая физическую декорацию от светящегося экрана ? Ее удачно замаскировали под складки местности, глубокие черные лунные тени, переходы от равнины к горам, точной, филигранной, подгонкой фактур, освещенности и резкости.
Потом эту новую технологию придуманную Кубриком, растиражируют в малобюджетных телесериалах:
Заставка и спецэффекты к телесериалу Space1999 снимались практически на столе.
Ожидаемо, любители телесериала Space 1999 фотошопят-фотошутят. В общем, ничего не пропало - все пошло в дело.
На крайний случай у нас есть Бородинская панорама (город-герой Москва) и Сталинградская панорама (город-герой Волгоград) - заведомо комбинированные инсталляции, где задний план нарисован на холсте а передний представляет собою физическую декорацию. В комбинированных диорамах мы увековечивали эпохальные события защиты Отчизны. Найдете линию отделяющую декорацию от холста ?
Последнее фото - фотошутка. А в каждой фотошутке есть доля правды.
Что я хотел сказать ? Если уж вы говорите, что фото и видео материалы так называемой "высадки США на Луну" фальсифицировал американский кинорежиссер С.Кубрик, все таки в своем анализе фальсификата соответствуйте уровню этого киномаэстро, которому для успешной работы над секретным проектом спецслужбы вставили такие мотивации, разве, что, сравнимые с теми, которые вставляли Сергею Королеву в сталинских шарашках. О чем, как вы говорите, он, Кубрик, потом снял ужасный фильм "Сияние", в котором эзоповым языком намеков и символов повествует нам о своих страданиях при работе над фальсификацией "лунных материалов". В противном случае, признайте это сделанное мною методом фронтпроекции фото за снимок с Луны, или какойнибудь другой планеты Солнечной системы:
Здесь передний план четкий, фактурный, резкий, в общем то как и положено быть переднему плану при съемке на уменьшенных макетах, а задний более размыт, и переход между ними - резкий. Размыт задний план потому, что это изображение на светоотражающем экране. А получилось это вот как. Это один из самых первых комбинированных снимков - помещение для съемки было тесное, и насыпная декорация и экран были очень маленькие, при совмещении декорации с экраном в кадр попадал только небольшой участок насыпной декорации, поэтому получить плавный переход от резкости к размытости на насыпной декорации не получалось, декорация получилась вся от и до в резкости, а дальше - экран с немного размытым изображением. А я в ответ на претензии скажу что автомобильчик стоит на краю ямы-кратера-оврага шириной в триста метров, которая скрыта в складках местности и потому невидна зрителю, соответственно, задний план, естественно, размыт, без плавного перехода, потому, что он далеко.
А здесь получилось сделать переход от четкости и фактуристости переднего плана к замыленности заднего плана более плавным т.к. удалось сделать насыпную декорацию больше - она заняла почти всю комнату. Камера стояла на одном конце декорации, экран - на противоположном. При совмещении с экраном в кадр попадал уже больший участок декорации и появлялся плавный переход от резкости к размытости. Тем не менее если присмотреться то линию можно увидеть - позже удалось придумать маленькие хитрости, позволяющию полностью скрыть эту пресловутую линию.
Немного обработки результата в фоторедакторе тоже позволили уменьшиь видимость линии, хотя согласование по фактуре все равно плохое - это первые опыты.
Здесь граница не видна, факт комбинированной съемки читается по резкому переходу между четким передним планом и дымчатым задним.
На этом снимке все более менее удовлетворительно и разница между декорацией и проекцией минимальна. Это заслуга материала из которого сделаны декорация и макет горы в проекции на экран.
В следующей статье я хочу немного подвергнуть сомнению утверждение о том, что Кубрик "снимал Луну в павильоне", ибо только при съемке в павильоне можно обеспечить абсолютное черное лунное небо. Для затравки положу здесь несколько интересных фото, сочетающих полное солнечное освещение и черное лунное небо. И это не фотоколлаж с заливкой неба черным цветом сделанный в графическом редакторе, не фотошоп, а физическая комбинированная съемка на натуре одним кадром, одним нажатием спуска на фотоаппарате.