Здравствуйте, уважаемые подписчики и гости моего канала!
Представляю вашему вниманию, очередную полезную информацию, которую предоставил один из моих подписчиков...
Утро, телефонный звонок от брата. Оказывается, судебные приставы принудительно доставили его в здание этого ведомства. Не уплатил штраф. Брат рыбачил в нерестовый период на озере, в которое при паводке заходит речная вода через протоку. Был на лодке-резинке и вылавливал рыбу на две поплавочные удочки. Правилами разрешается ловить только на одну с двумя крючками. Получатся, что нарушил, значит браконьер. Вы обратили внимание, ведь он в нерест был на лодке, но это не является нарушением. Начальник областного отдела Росрыболовства заявил, что действующее законодательство не содержит запрета на передвижение в нерестовый период на гребных надувных лодках. Выслушав брата, я ему посоветовал:
1. Соглашаться со всей суммой долга и обещать уплатить ее в новь установленный срок.
2. Потребовать (он сторона ИП) предоставить ксерокопию постановления о приводе, где имеется его (брата) подпись об ознакомлении.
3. Предложить вложить в папку (корочки дела) все значимые исполнительные документы, подшить их и заполнить опись бумаг. Предоставить ксерокопию страницы описи. Заверить.
Через час брат пришел ко мне и передал документы. С первого взгляда можно было утверждать, что допущены нарушения действующего законодательства. Все сотрудники аттестованы и им присвоены звания — это отныне силовая структура. Впрочем, усилена и личная ответственность. За каждый случай нарушения может быть наложено дисциплинарное взыскание. Рекомендую отныне с жалобой на незаконные действия обращаться к главному судебному приставу субъекта РФ. Потом в прокуратуру или суд.
Изучаем имеющие документы:
а). Постановление о приводе вынесено судебным приставом-исполнителем, возбудившим исполнительное производство (это важно). В постановлении не указана дата уведомления должника о вызове его к судебному приставу (должно быть направлено заранее).
б). В постановлении машинописным текстом не проставлено время и дата осуществления привода. Проставлены только кавычки. В постановлении указан только один адрес проживания (нахождения) должника – регистрация по месту жительства (ОЧЕНЬ важно).
в). Постановление утверждено руководителем, проставлены дата и его подпись.
г). В папке (корочке дела) нет копий документов об извещения о вызове должника к судебному приставу, нет сведений о направлении (почтой иным способом) должнику каких-либо исполнительных документов или о намерении совершить исполнительные действия. Нет сведений, а был ознакомлен должник, получал ли он уведомление. В опись не внесено.
д). В постановлении о приводе должника имеется рукописная запись о времени и дате осуществления привода. Вопрос – кем и когда проставлены?
Выводы. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приводе, дату и время не проставил намеренно. Почему? Если приставы по ОУПДС не найдут и не доставят должника, то надо будет печатать другое аналогичное постановление, а если вновь не доставят, то …опять писать. У приставов по ОУПДС если не нашли, не установили и не доставили должника снижаются производственные показатели, а это очень серьезный недостаток в их деятельности и предъявляются персональные требования. На практике поступают так. Если должник будет установлен, то пристав по ОУПД проставит авторучкой дату и время и знакомит с содержанием документа должника. То есть, пристав по ОУПДС принимает решение за судебного пристава-исполнителя. А он не вправе это делать.
Нарушение законодательства допущено всеми должностными лицами подразделения. Старшему судебному приставу нужно было не визировать этот документ, а вынести постановление об отмене (приложение № 49). А затем еще издать приказ о наказании. Он же даже не выкидывает бумаги в урну, а «входит в положение», сам допускает нарушение. С его ведома и попустительства такое происходит.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление, но в нем не указал дату вызова должника, нет сведений и о том, что оно было направлено по адресу. Привод является принудительной мерой в случае уклонения должника от явки по вызову, он должен знать о вызове и умышленно проигнорировать его. Доказательства этого возлагаются на пристава. Он должен доказать, что должник знал о вызове, но умышленно не исполнил законные требования. Только тогда возможет привод.
А что с приставом по УПДС? Он вовсе не «белый и пушистый», но об этом чуть попозже.
Если данная статья показалась вам интересной, прошу отблагодарить автора 👍, также пишите свои коментарии, что вы думаете по этому поводу?
Всем добра и мирного неба!!!