Право есть материя живая, а правовая казуистика и есть сама жизнь только в весьма специфической плоскости.
Многие мужики любят выпить чего горячительного пока жёны и подруги не видят. Тем более, что многие жёны и подруги против таких вредных привычек своих мужчин. Куда же податься бедному мужику, если выпить хочется?
В таких случаях часто приходит на выручку приходит железный друг… автомобиль. Хорошо, если есть гараж. Там многие обустраивают себе такие пенаты, что квартиры позавидуют. Настоящий мужской клуб. Да только с нынешними ценами на гаражи такие случаи стали редкостью. Потому некоторые мужики оборудуют бар в своих автомобилях, припаркованных у дома. Обстановка как в баре, только дёшево и сердито.
Всё бы хорошо, если бы не повышенная бдительность сотрудников ГИБДД. Для них, как правило, авто с людьми внутри, особенно на водительском сидении некое лицо употребляет алкоголь. Это же ГОТОВЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ! Правонарушение века! Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Это как минимум. А если есть признаки ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, то и ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВЕКА раскрыто.
Да только не всегда организованный в автомобиле бар превращается в административное правонарушение. При квалификации деяния именно по вышеуказанным статьям необходимо установить именно факт управления транспортным средством, что представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Если нет данного установленного факта, то и события административного правонарушения нет. Из этого можно сделать вывод, что если транспортное средство перемещается в пространстве в результате деяний лица, то такое лицо подлежит привлечению к ответственности. Об этом и напомнил Верховный Суд РФ при рассмотрении дела № 29-АД23-2-К1 (Постановление от 07.08.2023).
Главный вопрос в данном случае – в доказательной базе. Сотрудники правоохранительных органов после составления материалов и передачи их в суд будут стоять на своей версии до конца. Даже если эта версия опровергается материалами дела. При рассмотрении вышеуказанного дела лишь сотрудник полиции стоял на версии о том, что автомобиль находился в движении. Хотя данный факт опровергался показаниями свидетелей. Возможно, это было добросовестное заблуждение, а возможно… В данном случае лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, откровенно повезло найти свидетелей, которые дали соответствующие показания.
Тут читатель можем вполне обоснованно возразить: есть же презумпция невиновности! Только представьте ситуацию: допрошенный сотрудник правоохранительных органов подтверждает доводы, изложенные в представленном материале. Вот уже и доказательство. Угадайте, какой будет судебный акт в таком случае?
Хотя, на мой субъективный взгляд, должен содержаться прямой запрет принимать показания сотрудников правоохранительных органов как составивших материал, так и входивших в один экипаж как заинтересованных лиц. Сейчас такого запрета нет и показания сотрудников правоохранительных органов рассматриваются наравне с иными доказательствами.
Своим же читателям я советую здраво мыслить и не превращать свой автомобиль в бар. В таком случае не составит особого труда привлечь собственника транспортного средства к ответственности по вышеуказанным статьям. Решили употребить увеселительное – лучше либо дома, либо в приспособленных для этого заведениях. Тем более не стоит пытаться управлять транспортным средством под воздействием чего-нибудь веселящего - быть беде.
Поддержать автора на Boosty https://boosty.to/fima_traveller