Делюсь опытом по подаче жалоб @по главам 44 и 44-1 КРКоАП в административный Суд. Я убеждён, что «Сергеки» работают вне правового поля Республики Казахстан. Кому интересно, текст Жалобы ниже.
08 июня 2023 года по средствам приборов автоматической фиксации я был привлечён к административной ответственности за превышение водителем транспортных средств установленной скорости движения транспортного средства по Предписанию №2323000300*****. Согласно информации, указанной в предписании, на участке действия разрешенной скорости 40 км/ч правонарушение зафиксировано сертифицированными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме системой дорожного контроля «Сергек».
Однако, согласно примечанию к «Правилам дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, перечня оперативных и специальных служб, транспорт которых подлежит оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами и окраске по специальным цветографическим схемам» утверждённых Постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196, зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Согласно п.п. 30), п. 1, Параграфа 1 Правил, перекрёстком признаётся место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, а также места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными, выездами из жилых зон и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета. Однако, ни в самих Правилах, ни в иных нормативных документах не описано, по каким критериям участники дорожного движения должны определить, что то или иное примыкание к дороге является выездом с прилегающей территорий, а также места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными, выездами из жилых зон и другими второстепенными дорогами. Соответственно, если таких рекомендаций или критериев нет, то водители никак не могут определить, является примыкающая дорого выездом с примыкающей территории или нет. Остаётся только руководствоваться правилом проезда равнозначного перекрёстка.
От места установки знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» до места фиксации приборами автоматической фиксации скоростного режима транспортных средств имеется два примыкания дорог со всеми имеющимися признаками равнозначного перекрёстка.
Далее, согласно статьи 2 Кодекса Республики Казахстан об Административных правонарушениях (далее КРКоАП) - снованием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части настоящего Кодекса.
На основании ч. 1, ст. 3 КРКоАП - лицо, совершившее административное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по настоящему Кодексу.
Далее, согласно ч. 1 и ч. 2, ст. 11 КРКоАП - Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается. Виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Т. е., упомянутые выше статьи Раздела 1 КРКоАП чётко регламентируют, что за совершенные правонарушения к административной ответственности может быть привлечено какое то конкретное лицо, в отношении которого вина была доказана. Невиновное лицо к административной ответственности привлечено быть не может.
Согласно справки с места работы №000**** от 09 июня 2023 года я находился на рабочем месте на месторождении Тенгиз, за пределами города, и совершить административное правонарушение никак не мог.
По данному факту и согласно ч. 2, ст. 31 КРКоАП 14 июня 2023 года я подал письменное заявление в Департамент полиции Атырауской области с предоставлением вышеуказанной