Более 21,5 тысячи коммуникаций и проверок провели волонтеры ситуационного центра при Общественной палате (ОП) с 8 по 10 сентября — трехдневного голосования за депутатов Госдумы, региональных и местных парламентов, а также глав субъектов, включая Москву. Наблюдатели рассматривали жалобы от граждан, анализировали сообщения в СМИ и социальных сетях и по возможности устраняли проблемы. О результатах работы ситуационного центра эксперты рассказали в пресс-центре «Парламентской газеты» 11 сентября.
Под знаком ДЭГ
Один из главных результатов выборов-2023 — рост количества проголосовавших с помощью системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
«Победа ДЭГ наиболее очевидна в Москве, — отметил в пресс-центре «Парламентской газеты» председатель Координационного совета при ОП по общественному контролю за голосованием Максим Григорьев. — Это говорит о росте доверия граждан к такой форме волеизъявления».
Именно к ДЭГ у граждан ранее возникало больше всего вопросов. Они касались и системы подсчета голосов, и возможных вбросов, и так далее.
«Несмотря на то что ежедневно миллионы человек в мире пользуются различными мобильными сервисами, теми же банковскими приложениями, когда речь идет о выборах, это отдельная история», — отметил политолог Владимир Шаповалов.
Нынешние выборы смогли переломить эту ситуацию, согласен эксперт. Несмотря на то что система дистанционного электронного голосования достаточно сложна для понимания рядовых граждан, впрочем, как и тех же банковских приложений, такую работу необходимо проводить на всех уровнях. Это будет способствовать дальнейшему росту доверия к ДЭГ и его популярности.
В новых регионах
Именно ДЭГ, а в этом году система была доступна жителям 25 регионов страны, обеспечила повышенную явку в отдельных субъектах, в том числе в Москве, полагают эксперты.
Но есть и исключения, например, высокие явки в ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областях, которые впервые участвовали в единых выборах в составе РФ — также одна из новаций нынешней кампании — и где дистанционное голосование пока не используется.
Прийти на участки гражданам там не помешала даже беспрецедентная информационная война, которая была развернута против России в рамках нынешней выборной кампании, отметил Максим Григорьев.
«Дело в том, что фейки ориентированы в первую очередь на западных и украинских граждан, потому что россияне прекрасно знают, как в действительности обстоят дела», — считает председатель Координационного совета при ОП по общественному контролю за голосованием.
«Нам пытаются рассказать, что жители новых регионов голосуют чуть ли не под дулом автомата, а мы видим граждан, которые занимают очереди на участки с раннего утра, мы видим улыбающихся людей», — отметил общественник.
Три вида лжи
Впрочем, фейк фейку рознь, подчеркнули эксперты. Еще одна отличительная черта этих выборов: понятие «информационная война» уже перестало употребляться только в переносном смысле слова, а стало реальностью.
По мнению Владимира Шаповалова, всю недостоверную информацию о выборах сегодня можно разделить на три типа, в зависимости от их опасности для общества.
«Первый тип — это непосредственно фейки, типичный пример — «голосовали под дулом автомата». Это самый безобидный уровень», — считает политолог.
«Второй тип — это дезинформация и провокация — например, сообщения о минировании участков. Это уже более серьезный уровень, направленный на срыв выборов», — подчеркнул эксперт, отметив что в данном случае речь не идет о реальных ракетных ударах, которые должны быть приравнены к терактам и соответствующе наказываться.
Наконец, третий тип — это заявления со стороны политиков отдельных государств и их институций, в том числе неприкрытая угроза участникам выборов и членом избиркомов, что, по сути, является откровенным вмешательством во внутренние дела другого государства, отметил Шаповалов.
При этом, как отметил член Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Леонид Поляков, «сотрудники избирательных комиссий, и в первую очередь в новых регионах, проявили настоящий героизм: ни один человек не отказался от участия в выборах».
Нарушения единичного характера
Как рассказал Максим Григорьев на итоговом пресс-брифинге ситуационного центра в Общественной палате утром 11 сентября, за три минувших дня волонтеры провели 21 631 коммуникацию и проверку по сообщениям граждан, публикациям СМИ и соцсетей.
Также было зафиксировано 34 отклонения от так называемого «золотого стандарта выборов», который утвердили несколько лет назад. Из них 27 нарушений были оперативно устранены, сообщил председатель координационного совета.
«Таким образом, грубые нарушения носили единичный характер. Мы фиксируем, что никакого серьезного влияния на волеизъявление граждан в рамках нынешней выборной кампании не было», — подытожил Григорьев.