Не в смысле политическом (там и так всё понятно), а в культурном. Есть замечательное произведение: «Тарзан — приёмыш обезьян» американского писателя Эдгара Райса Берроуза, которым многие мальчишки зачитываются до сих пор (хочется в это верить). Есть множество его экранизаций, которые игнорируют концовку книги. А почему? Что с ней не так?
Слишком не романтичный конец, в смысле того, что главная героиня НЕ МОЖЕТ быть с главным героем? Неужели из-за этого? Или потому, что массы американского народа не поверят в то, что слово настоящей леди нельзя вернуть? А настоящий джентльмен не может через него перешагнуть, а подчиняется ему, уважая его, хотя это уничтожает и разрушает его любовь, надежды и мечты? Что не так с печальным концом? Он - что неправдоподобен? Или такое нельзя показывать в кино — главные герои подчиняются слову одного из них, нарушить или взять обратно которое они НЕ МОГУТ?
Может и правда это не вмещается в голову рядового американца, что человек чего-то не может? А тем более дать слово, которое сильнее его самого главного желания — быть счастливым?
Казалось бы, очень развлекательный и во многом такой поверхностный приключенческий роман, и такая ошеломляющая концовка. Но может автор специально так задумал, чтобы были дальше приключения? Хотя не факт, что создав семью, Тарзан не поддался бы в новые приключения. Но что невероятно в силе слова настоящего человека?
Для современного человека такое не понятно, потому что его поколениями приучали к тому, что он может всё делать с собой, с окружающими, с природой, со всем до чего он доберется. Никаких ограничений. А тут в этом романе оно есть — СЛОВО, обещание, нарушить которое - значит отказаться от чести и уважения к себе. Это не вмещается в голову западного…стоп, не западного человека, ведь речь как раз идет об английском джентльмене и американской леди. Берроуз наверное рассчитывал, что его поймут и не обвинят в искажении тогдашней реальности и человека того времени, даже если он не человек самых широких масс.
Но если даже человек с синдромом маугли (не реалистичным, но хотя бы минимальным) смог понять, что такое слово настоящего человека, то почему этого не могут понять многочисленные киноделы опять же западного мира? Что тут трудного? И разве кто-то отменял уважение к автору, его видению и замыслу? Или всем всё равно, главное, чтобы «жили долго и счастливо»? Но это же в конце концов не просто сказка, а поучительная и занимательная история. А если она будет только занимательная, то тогда на кого равняться детям? На нас как раз и оказывают большое влияние такие герои, как Тарзан, Аллан Квотермейн, Чингачгук, Синдбад Мореход и т.д. Любые герои, которые переживают такое, что и во сне не приснится. Но они ещё и носители традиционных ценностей, морали, нравственности и этики. А если их полностью заменят другие герои, без общественно полезных ценностей? Без уважения к слабому? Без сострадания и сочувствия? Что тогда будет? Ад?