#выборы2023 #мысливслух #эссе
С каждыми новым избирательным циклом невольно напрашивается вопрос о праве и природе лидерства одних людей над другими.
По традиции, обращусь в этом контексте к сравнению общественных процессов с матрицей законов природы.
Высокоорганизованные биологические виды живут не по одиночке , а в сообществах и группах – стаях, прайдах, стадах, табунах, роях, косяках и т.д.
Как правило, у животных в стае или стаде есть лидер - вожак, или группа вожаков, которые ведут за собой других особей своей группы. Своя воля у большинства стада отсутствует, а поведение определяется вожаками.
По наблюдениям биологов, если стая или стадо лишается кого-либо из «рядовых» особей, это практически не воспринимается группой.
При потере же лидера, сообщество данного вида воспримет это как форс-мажор и немедленно происходит «выдвижение» и определение нового лидера. Правда нового вожака здесь не «выбирают», а он берет власть по праву самого сильного и (или) умного.
Человек – это биологический вид животных, относящееся к типу хордовых, классу млекопитающих, отряду приматов. Но Хомо Сапиенс – существо не только биологическое , но и социальное.
Кроме отправления физиологических инстинктов с развитием цивилизации людям становилось все важнее не удовлетворение чувства голода и защита от опасности , а организация жизни в социуме, которым руководил лидер определённой группы или племени,
В первобытном обществе лидеры «выбирались» по праву силы. Вождями становились самые смелые, сильные и смышлёные. Затем, по мере развития истории, лидерство ими было закреплено по праву наследования – от отца к сыну. Так появились монархические династии королей, царей, князей и т. д.
Однако в ходе революций и эволюций истории по мере развития демократических процессов возникла четко организованная государственная и общественная система власти. Она разделилась на исполнительную, законодательную и судебную.
Но люди, как и животные в стадах и стаях, не равны по своей природе. Кто-то более склонен к лидерству, другие исполняют их волю.
В современном мире способность одного человека или определенной политической партии стать лидерами в сообществах людей всё больше зависит от интеллекта, способностей, воли и даже харизмы.
Умная власть сегодня куда эффективней, чем грубый диктат. Но таких людей немного, а если кто-то считает себя таковым, то это нужно доказать в ходе избирательной кампании.
Вот здесь-то и возникает главная интрига и драматургия избирательного процесса. Кандидату в депутаты, губернаторы и т. д., нужно доказать, что именно он – самый достойный претендент на вожделенный пост.
За весьма непродолжительный срок, отведенный законом на предвыборную агитацию, кандидатам нужно успеть понравиться избирателям. Ситуация напоминает процесс ухаживания сразу нескольких кавалеров за одной невестой.
В бессмертной пьесе Гоголя «Женитьба» описываются терзания Агафьи Тихоновны, мучающейся, какого жениха из четырех кандидатов выбрать.
Впрочем, народ выбирает своего «жениха», то бишь кандидата, не по внешности, а по тому, насколько его предвыборная программа отвечает его, народа, чаяниям.
.
В фантастическом рассказе Айзека Азимова «Улики» некий человек выдвинул свою кандидатуру на пост мэра города. Но затем неожиданно возникло подозрение, что он – робот. Для того, чтобы выяснить это, избиратели взялись просвечивать его рентгеном.
Ныне куда более совершенное чем раньше избирательное законодательство. Используя аллегорию Азимова, современные законы о выборах сами по себе являются «рентгеном», насквозь просвечивающим каждого кандидата. Все кандидаты как на ладони у избирателей, для этого нужно обратиться к соответствующим ресурсам, все они в открытом доступе.
В современном мире выборы стали довольно частым явлением. В нашей стране они проходят чуть ли не ежегодно. Связано это с разветвленностью уровней представительной власти, а также с тем, что с недавних пор в России вновь вернулись к выборам глав регионов.
Лозунг «Все на выборы!» мы помним еще со времен СССР. Впрочем, в то время выборы были своего рода оксюмороном. Это были выборы без выбора – в бюллетене зачастую значилась фамилия единственного кандидата.
Ныне выборы проводятся только на альтернативной основе. Но и сегодня нас призывают прийти на избирательные участки, причем эта агитация как будто даже поактивней по сравнению с советской.
На мой взгляд, это объясняется несколькими причинами.
Немаловажна финансовая подоплека – если на участки придет меньше избирателей, чем полагается по закону, то выборы будут признаны несостоявшимися, а значит придется организовывать новые выборы. Это дополнительные затраты, и немалые.
Другая причина усиленной агитации кроется в более стратегических целях для государства. Ныне в условиях либерального строя народ разобщен и атомизирован.
Выборы являются одним из немногих инструментов сплочения людей, когда граждане ощущают себя единым народом. Особенно это актуально сегодня, в условиях СВО и противостояния с Западом, когда единство и сплочённость народа играет, пожалуй, решающую роль в исходе борьбы.
#выборы2023 #мысливслух #эссе
С каждыми новым избирательным циклом невольно напрашивается вопрос о праве и природе лидерства одних людей над другими.
По традиции, обращусь в этом контексте к сравнению общественных процессов с матрицей законов природы.
Высокоорганизованные биологические виды живут не по одиночке , а в сообществах и группах – стаях, прайдах, стадах, табунах, роях, косяках и т.д.
Как правило, у животных в стае или стаде есть лидер - вожак, или группа вожаков, которые ведут за собой других особей своей группы. Своя воля у большинства стада отсутствует, а поведение определяется вожаками.
По наблюдениям биологов, если стая или стадо лишается кого-либо из «рядовых» особей, это практически не воспринимается группой.
При потере же лидера, сообщество данного вида воспримет это как форс-мажор и немедленно происходит «выдвижение» и определение нового лидера. Правда нового вожака здесь не «выбирают», а он берет власть по праву самого сильного и (или) умного.
Человек – это би