«Прежде чем делать какие-то выводы о клиенте, тестируй реальность»
Частая фраза из разговоров о психотерапевтировании
В физике есть свои правила и законы. Скорость света нельзя привысить. Если объект исчезает, то он должен где-то появиться. Гравитация – это ускорение или по-другому энергия, а значит ее можно преодолеть и делать с ней другие интересные штуки. Говоря школьным языком(но при этом более научным) можно привести в пример законы Ньютона или три закона термодинамики и так далее,далее,далее…
Но раз уж я раздраконил себя на философские размышления, то вот какой физический закон реальности меня заинтересовал: Не может возникнуть «что-то» из «ничего» или по-другому «что-то» может возникнуть только из «чего-то». На первый взгляд кажется, что это логично, но это правило несет за собой любопытные парадоксы.
Чтобы рассмотреть тему, я хочу рассмотреть один очень важный вопрос о мире, а именно возникновение вселенной.
Рассмотрим два варианта возникновения вселенной, которые чаще всего можно услышать:
1.Вселенная до большого взрыва была сконцентрирована в бесконечно плотной и бесконечно крошечной точке. После этого, по какой-то причине, резинка на трусах вселенной лопнула и все разлетелость во все стороны. Парадокса вроде и нет. Вселенная не возникала из ничего. До нее было «что-то» которое перешло в другую форму. Один равен одному. Все сходится, всем спасибо.
2.До большого взрыва не было ничего. Такой теорией часто оперируют люди, которые считают, что мир был сотворен нематериальным существом ( т. е Богом). Иначе говоря, мир был не всегда, а Бог всегда. Для условного физика здесь нарушается причинно-следственная связь и правило, которое гласит, что возникновения «чего-то» из «ничего» невозможно, нарушается.
И казалось бы, ну вступил я на скользкую дорожку о том, есть ли Бог или его нет, с кем не бывает? Но веселье начинается тогда, когда начинают вырисовываться следствия из правил.
Первый круг выводов
Адепты нематериальности говорят, что нечто существовало всегда. Ну или по крайней мере это логические вывод, к которому мы приходим, размышляя в эту сторону.
Материалисты же ищут причинно-следственные связи мироздания, ищут начало и конец и теория большого взрыва к этому вроде подходит. Но если сделать шаг назад, то откуда взялась сингулярность(бесконечная точка) до большого взрыва? А если мы поймем откуда, вопросов станет меньше? Откуда появилось предшествие точки? А предшествие предшествия?
Как бы глубоко мы не копали, мы всегда будем упираться в бесконечность мира. Всегда существовало что-то до момента, когда возникло что-то другое. Иначе правило реальности, где «что-то может возникнуть только из «чего-то» будет нарушено. Наука копает все глубже и глубже с каждым днем, но если ученым дать бесконечное число времени, они обречены копать бесконечно. А если процесс поиска однажды прекратиться, это будет значить, что мы уперлись в «ничего» и закон, на который мы опирались нарушился.
Кто-то может сказать, что концепция бесконечности вполне обслуживаемая величина в научном мире и ею часто пользуются. Даже в из школьного материала мы знаем, что если единицу поделить на ноль, то на самом деле результатом будет бесконечность. Дело в том, что бесконечность – это условное обозначение тупика или слепого пятна. Граница известного мира и неизвестного. Даже в точных науках нам нужно признавать условности и тупики иначе все мы сходили бы с ума (как я) сталкиваясь с парадоксами и нестыковками, которые не позволяют нам достроить полную и понятную картину мира. И тогда парадокс проявляется в том, что в процессе поиска истины ( или избавления от парадоксов) мы всегда сопряжен с нахождением именно парадоксов.
Второй круг выводов
Итак, научный мир обречен раз за разом упираться в тупики. Теологический мир же с самого начала принял концепцию невозможности познания всего сущего и оставил эту работу Богу или другому высшему существу в которого верит.
Например, религиозному человеку, который верит в Бога можно сколько угодно задавать вопросы, ответы на которые не описаны в священных писаниях. Если Бог создал мир, то откуда он брал для этого материал? Может ли творец творить без материала для творчества? Может ли Бог нарушить закон, которые сам и создал? Идеалистами такие вопросы обычно встречаются либо с пренебрежением, либо с некоторой снисходительностью к вопрошающему. Однако не думаю, что кто-то из верующих перестает спать по ночам от таких вопросов или в целом испытывать от этого длительное напряжение. В религии всегда, косвенно или прямо существует концепция неизбежности тупика исследований. По сути религия и спасает людей от этого вечного поиска. Она дает некоторую почву под ногами и освобождает от непрерывного цикла поиска и фокусирования внимания на вещах, которые почти наверняка никак не повлияют на твою жизнь.
И хотя глядя на технический прогресс и наш современный мир такого сразу и не скажешь, но фундаментальные науки всегда проигрывают людям, которые выбирают Бога. Пока одни плутают по бесконечному лабиринту, другие просто не сдвинулись со входа, позиционируя это тем, что вход в лабиринт всегда одновременно и выход из него.
Третий круг выводов
Если в поиске одной неизвестной переменной, мы все время упираемся в нахождение в ней других неизвестных переменных. X=Y, потом мы узнаем что Y=Z,а в свою очередь Z=A и так далее и далее. Функция самого поиска X просто стремится к бесконечности, но не более того.
Как ни крути, во что бы мы не верили, чтобы мы ни знали, все всегда упирается в бесконечности, которые ведут в другие бесконечности. Другими словами, парадоксы неизбежны, а абсолютных правил не существует. Реальный мир обречен проверять себя на прочность, через наблюдения и осмысления. При том заранее зная, что это игра без хэппи энда(или без энда в принципе). Я не смог доказать, что даже один закон соблюдается абсолютно. Закон, гласящий, что невозможно получить единицу из нуля.
Мой экзистенциальный ужас рождается именно здесь, в этой точке.
Потому, что в своем гипотетическом исследования я беру за нулевую гипотезу предложение о том, что мир реален. Далее я тестирую реальность через соответствие с законами реальности и прихожу к выводу, что в процессе проверки я не получаю ни одного подтверждения своей гипотезы. Я применяю тысячи разных выборок, тестов и проверок, но ни один не дает мне подтверждения этой гипотезы.
Тогда единственное логическое следствие – это отвержение нулевой гипотезы и вывод: Мир нереален. Я нереален. Вы нереальны.
Всего хорошего.