Хавьер Коусо — испанский политик и экс-депутат Европарламента от Испании с 2014 по 2019 год. Как США причастны к убийству его родного брата? Каково семье Коусо противостоять гегемону? И главное, как устроена работа Европарламента — обладают ли европейские депутаты полномочиями или действуют по указке извне? Об этом и другом — в эксклюзивном интервью «Минской правды».
— Хавьер, 20 лет назад вашего брата — журналиста Хосе Коусо — убили американские военные (в разгар конфликта в Ираке в 2003 году американский танк обстрелял отель в Багдаде, где находились представители международных СМИ, освещавших события. В результате нападения погибли трое журналистов, в том числе и Хосе Коусо — тележурналист испанского канала Telecinco). Удалось ли спустя годы восстановить справедливость?
— Это время для нашей семьи было очень тяжелым. На протяжении 20 лет мы требовали, чтобы верховенство закона было приведено в действие и предоставило нам судебную защиту. С момента убийства моего брата Хосе, мы все — семья, друзья, коллеги, — развернули масштабную борьбу на трех уровнях: гражданском — с демонстрациями и митингами перед посольством США, институциональном — с подачей заявлений и требований восстановления справедливости городским советам и парламентам, и судебном — подачи уголовного иска в Национальный высший суд Испании за нарушение Женевской конвенции, то есть за военное преступление, совершенное тремя американскими солдатами, которые признались в нападении на отель «Палестина». Это были сержант, капитан и подполковник американской армии. Не исключаю причастности генерала, руководившего III танковой дивизией и отдававшего преступные приказы.
Наша борьба поспособствовала судебному разбирательству, поскольку не позволили резонансу уйти из информационного поля. Мы добились рассмотрения жалобы, начала расследования, первых в истории международных ордеров на обыск и арест американских военных и даже реконструкции событий в самом Багдаде следователем Сантьяго Педрасом. Видев наши успехи, власти США активно препятствовали соучастию в деле испанских чиновников — либералов и социал-демократов, которые, как мы узнали из утечек Wikileaks, встречались с послом США в Испании, чтобы закрыть дело. И я говорю не о мелких государственных служащих, а о министрах, вице-президенте, прокурорах! Они вступили в сговор с иностранной державой, чтобы помешать властям вершить правосудие. А ведь это их прямая обязанность — защищать гражданина Испании и его семью.
Первое, что сделали американцы, — поставили во главе Интерпола бывшего министра финансов, который изменил устав, отменив международные ордера на обыск и арест. Позже испанское правительство изменило законы, которые позволяли привлекать к ответственности за преступления против человечности, совершенные за пределами страны, так что, несмотря на то, что следствие доказало наличие признаков военного преступления, следственный судья по поручению начальства вынужден был закрыть расследование. Но мы добились его возобновления. На этот раз нам отказали в Верховном и Конституционном судах из-за ложного изменения законов и диктата иностранной державы, которая сегодня препятствует расследованию любого дела с участием испанского гражданина, если преступник находится не на территории своей страны, что является безумием. Получается, любой испанец за границей совершенно незащищен. Так как в нашей стране не приходится ждать судебной защиты, мы обратились в Страсбургский суд по правам человека. Жду каких-то продвижений в этом деле, хотя мы лишь семья, которая пытается противостоять США и их европейским прислужникам. Но не перестаем терять надежды и желания продолжать борьбу с безнаказанностью американских властей.
— Мы видим, что даже спустя 20 лет Ирак все еще продолжает оставаться ареной для американских амбиций и геополитических споров. Что скрывается за громкими лозунгами Пентагона и НАТО о свободе и демократии?
— Для США в этом регионе представлял интерес не только Ирак. Интервенция в эту страну обострила намерения американцев реорганизовать весь Ближний Восток. Это стало очевидно после проекта «Расширенный Новый Ближний Восток», целью которого было обезопасить союзников и уничтожить страны, противостоящие гегемонии США. Именно так понимается прокси-интервенция в Сирию и продолжительная агрессия в отношении Ирана, в дополнение поддержка проамериканской пешки — Израиля, и до недавнего времени, Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Им важно было сломить Ирак, потому что здесь все еще хорошо помнили панарабистские республиканские революции, ресурсы были в руках государства, а в стране жил образованный народ, что сделало ее динамичной и влиятельной, обладающей большими запасами углеводородов. Такая вот «аномалия», что угрожала региональному руководству Израиля и Саудовской Аравии, и которую нужно было взорвать, чтобы начать с сумасшедшего плана фрагментации и балканизации, который НАТО и США хотели осуществить для этой стратегической территории, богатой природными ресурсами. Кроме того, они понимали, что это затруднит доступ Китая к необходимым ресурсам для его роста.
Причиной вмешательства США никогда не была свобода или демократия, это не что иное, как лозунг для газетных заголовков, призванный убедить людей, однако миллионы по всему миру мобилизовались против этой агрессии. Настоящим мотивом американцев всегда было создание «дружественного» правительства, которое служило бы их интересам, а если это невозможно, то уничтожить такую развитую и современную страну, как Ирак.
К счастью, несмотря на ужасную гуманитарную катастрофу с более чем миллионом смертей в Ираке и сотнями тысяч — в Ливии или Сирии, Соединенные Штаты не смогли завершить свой план: сегодня Ирак разворачивается в сторону Ирана и БРИКС, хотя в нем наблюдается индуцированная конфессиональная раздробленность, которая отягощает, но Ирак и Сирию не удалось подчинить. Контрапунктом является Ливия, которая прошла путь от страны с самым высоким уровнем жизни в Африке до несостоявшегося государства, чье панафриканское и антиимпериалистическое руководство было полностью уничтожено, хотя справедливо отметить, что, как и предсказывал мученик Каддафи, сегодня в Африке есть лидеры, которые снова бросают вызов однополярному и неоколониальному порядку, превращающему этот богатый континент в ад на земле.
— Как бывший депутат Европарламента в Брюсселе озвучьте свое мнение: действительно ли европейские депутаты самостоятельно принимают решения или это просто очередной политический цирк?
— Европарламент сам по себе странноватый по сравнению с другими подобными структурами. К слову, деятельность Евросоюза опирается на договора, в то время как попытки утвердить конституцию потерпели неудачу. В настоящий момент евродепутаты за неимением вышеназванного документа опираются в принятии решений на новый Лиссабонский договор. Согласно ему, полномочия парламентариев распространяются только на экономическую модернизацию, иммиграцию, энергетику, транспорт, защиту потребителей. По сути, это единственные реальные сферы влияния, т.к. в таких областях, как здравоохранение, образование, медицина, защита прав человека, депутаты не имеют никакой власти. Когда договор проходит одобрение в Совете Евросоюза, он становится обязательным законом и подлежит исполнению на государственном уровне. У Европарламента нет реальной власти. Последняя сконцентрирована в руках Европейской комиссии, которая имеет монополию на регулирование состава Европарламента, его деятельности, инициирование программ и предложение удобных мнений. Члены Еврокомиссии не входят в число избираемых депутатов в странах
ЕС. Можно утверждать, что эта организация не представляет мнение европейских граждан. Через Еврокомиссию реализуются такие резолюции и высказываются такие мнения, которые сразу же поддерживаются СМИ и вступают в силу в правительствах стран ЕС.
Я был вице-президентом Комиссии по иностранным делам на сессии VIII Законодательного собрания с 2014 по 2019 год. Она была крупнейшей в парламенте, хотя и не имела законодательных функций, была местом, где повестка США поддерживалась посредством дебатов и резолюций, которые затем применялись Комиссией и правительствами стран ЕС.
Случаи Ливии, Сирии, Украины являются примерами убедительной силы этих парламентских инструментов, где социал-демократическое и либеральное большинство склоняется к империи — господству США. Однако я считаю, что можно проделать хорошую работу, если тщательно подготовиться, проявлять настойчивость, выступать против мнения большинства, которое сохраняет в своей ДНК представление о европоцентричном превосходстве над другими странами.
Мировому сообществу внушили считать врагами тех, на кого указывают США. С большим трудом мне удалось выдвинуть на обсуждение позицию, противоречащую европейской повестке: поддержание Минских соглашений, противостояние растущей русофобии, порицание агрессии против Сирии и Венесуэлы. Сегодня Евросоюз проводит ту внешнюю политику, которая выгодна США. Она идет в разрез с собственными интересами. Иногда мне удавалось прорваться сквозь безразличие еврочиновников и донести до простых людей политические альтернативы, которые смогут противостоять проамериканскому дрейфу, что привел к человеческой и экономической катастрофе — новой войне в Европе. Я могу вспомнить буквально двоих депутатов, придерживающихся позиции, которую я озвучил. Остальные же верят якобы прогрессивной программе НАТО, войне и американцам, которые держат всех в своем военном и политическом подчинении.
— Как относились к России и Беларуси в Европарламенте в то время, когда вы были депутатом? Могли бы вы с уверенностью сказать, что уже тогда здесь встречались ярые русофобы?
— Период, когда я был депутатом Европарламента, пришелся как раз на период консолидации майданного переворота на Украине и прихода к власти правительства Порошенко, с реализацией всех законов против русской культуры, которые взрастили в украинцах агрессию против русских в 2014 году.
Я возмущен, что Компартия Украины объявлена вне закона, что члены ее преследуются и жестко караются. Меня глубоко ранила трагедия в Доме профсоюзов в Одессе. Я присутствовал на мероприятии в парламенте — встрече с родственниками жертв, которые подверглись оскорблениям и преследованиям со стороны пресс-секретаря партии Европейских зеленых. Я с беспокойством следил за «антитеррористической кампанией» Украины против провинций Донбасса, которая впоследствии переросла в открытую войну против собственного населения.
В Комитете по иностранным делам мы с интересом следили за подписанием и исполнением Минских соглашений, Нормандским форматом, который, как мы позже узнали, был обманом с целью выиграть время для вооружения и обучения украинской армии. Все это время и до конца законодательного собрания росла и консолидировалась русофобия, которая поначалу с яростностью проявлялась лишь представителями Польши или стран Балтии. Я также был членом подкомитета по безопасности и обороне под председательством польского депутата Европарламента Анны Фотыги. Вот она — патологическая русофобка, пришла представить в парламенте резолюцию, одобренную даже социал-демократами, сравнивающую российскую прессу с пропагандой ИГИЛ. Такой уровень коллективной агрессии в адрес России был достигнут на VIII
Законодательном собрании. Я думал, что это не дойдет до моей страны, но в 2019 году ростки ненависти уже были, сейчас же агрессия стала главной повесткой дня в парламенте, закрепилась в крупнейших СМИ, дойдя до ксенофобии против всего русского с 2022 года.
— Какова роль НАТО в политике Европарламента и подчиненных ему институтов? Можем ли мы сказать, что одну из ключевых в пропагандистской войне Запада играет именно Европарламент?
— Безусловно, присутствие НАТО чувствуется в ЕС, и именно Альянс является опекуном Европарламента, корректируя его внешнюю политику.
После падения социалистического лагеря в Европе и Варшавского договора НАТО заново изобретает сплоченную «европейскую державу». В доктрине ЕС ясно написано, что европейская оборона всегда будет подчиняться Атлантическому альянсу. Европейские страны даже не могут мечтать об автономии в обороне, пока они в НАТО. По сути, все это написано в документах Евросоюза и США.
В парламенте есть Парламентская ассамблея НАТО, членом которой я был, и считается само собой разумеющимся, что все члены ЕС должны поддерживать эту организацию. Некоторые из нас отказываются и демонстрируют несогласие с этой зомби-структурой безопасности США, но со стороны президентов комиссий или самой институциональности парламента это объединение ЕС/НАТО поощряется и пропагандируется.
— В каком положении оказались испанские левые, выступившие против НАТО? Многие ли выразили поддержку режиму Зеленского?
— В Испании существовало массовое движение по противодействию вступления нашей страны в НАТО. Проводился Референдум, и был проигран с незначительной разницей, благодаря испанским левым. «Izquierda Unida», организация, от которой я баллотировался на европейских выборах, была создана после этих событий. В ее основе была оппозиция НАТО и американскому империализму.
Это трудно объяснить, но среди левых стали появляться организации, поддерживаемые СМИ, которые отходят от интернационализма в пользу американского прогрессизма и немецких зеленых, проповедуют приверженность индивидуальности в политике, сводят к минимуму международные проблемы и сотрудничество с либеральными структурами в пользу поддержки войны на Украине — они оправдывают ее вынужденной необходимостью НАТО и разжигают огонь ненависти к России. К слову, такие «левые» заполучили 70 депутатских мест и вошли в правительство. Сейчас так называемые левые — функциональны НАТО и безусловно поддерживают экстремистское правительство Зеленского против России. Количество депутатов сократилось с 70 до 30, но среди них нет ни одного голоса, который бы поддерживал ясный дискурс и имел свои принципы. Крупные СМИ и посредственные политиканы проделали такую работу, которая превратила традиционных левых в левых, для которых комфортно подчиняться США и быть членами НАТО. Недовольство этим беспределом растет, но оно по-прежнему дезорганизовано.
— Вы лично когда-нибудь сталкивались с цензурой в политике? Случалось ли такое, что вам пытались затыкать рот или игнорировать за ваши идеи? Как вы оцениваете ситуацию с политической цензурой в Европе?
— За время парламентской деятельности меня несколько раз предупреждали о рамках дозволенного в политике. Таяни — в то время президент Европарламента, запретил мне сотрудничать с заместителем министра иностранных дел Сирийской Арабской Республики. На меня были наложены санкции за выражение несогласия с предполагаемым израильским военным преступником Ави Дихтером, бывшим главой внутренней безопасности Израиля.
Мне запретили работать наблюдателем после нескольких выборов в Венесуэле, и против меня даже ввели санкции бывшие партийные товарищи. Была предпринята попытка сорвать работу парламентской группы по поддержке мирного процесса в Сирии. Я стал жертвой клеветнических кампаний, проводимых организациями, связанными с магнатом Джорджем Соросом, а также различными испанскими СМИ за свою позицию по конфликту на Украине.
Сейчас в ЕС мы наблюдаем явное отсутствие свободы в информационном поле, в чем так часто они упрекают другие страны. Без обращения к национальным институтам или внутренней правовой системе по прямому приказу президента Еврокомиссии все российские каналы запрещены, в результате чего европейцы лишились возможности права выбора нужных им источников новостей. Все это сопровождается жестокой и вездесущей пропагандистской кампанией, повторяющей под диктовку все, что транслируют западным спецслужбам (особенно американским) или по официальным украинским каналам. Это беспрецедентное явление, что у нас есть только один источник информации, и за любое отклонение от американской риторики журналисты убираются властями из информационного поля, а иногда и из жизни. Множество политических заключенных подтвердят мои слова. Один из таких — испанский журналист Пабло Гонсалес в польской тюрьме, но ему даже не смогли выдвинуть обоснованное обвинение.
День за днем любой человек или эксперт, который не согласен с официальной риторикой про Украину или НАТО, резко исчезает из общественных дискуссий и основных СМИ. Это необходимо, чтобы разработать кампанию, близкую к когнитивной войне. И делается для того, чтобы убедить испанское и европейское население в необходимости вести опосредованную войну против России, которая включала бы в себя не только военный конфликт за границей, но и увеличение инфляции, и привела бы к новому этапу рецессии, который серьезно повлияет на людей, и они наконец признают, что их экономические ресурсы предназначены для крупных центров военной промышленности. Сегодня 130 миллиардов евро, потраченных на войну, были бы настоящим скандалом в Европе, если бы не подавляющая кампания дезинформации и лжи.
— Интересно ваше мнение о российской СВО на Украине.
— Мне жаль, что идет война, потому как в одной из них я потерял брата. Но ясно одно, что ответственность за нынешнюю спецоперацию ложится на плечи прежде всего США и ЕС — за дестабилизацию такой страны, как Украина, с целью измотать Россию с помощью украинского экстремистского и пронацистского правительства, поскольку оно содержит в своих военных и силовых структурах более 100 тысяч неонацистов. А НАТО в свою очередь нарушила все соглашения с Россией о нерасширении, осуществила наступательное развертывание на своей территории. Пограничные страны отказались вести переговоры по соглашению о коллективной безопасности, а также заявили, что Украина вступит в НАТО с вероятностью размещения ядерного оружия в нескольких километрах от основных российских городов. Если бы нечто подобное произошло у границ США, я не сомневаюсь, мы оказались бы в ситуации, аналогичной кубинскому ракетному кризису. Сегодняшнего конфликта могло не быть, если бы Минские соглашения выполнялись, а не были использованы для создания второй по мощи армии в Европе, целью которой был именно конфликт с Россией. Это то, что я осуждал с 2014 года и продолжаю это делать сегодня. Пока НАТО не откажется от своей наступательной роли в интересах США весь европейский континент находится под угрозой постоянной войны.
Автор: Альберт Сантин