Мой постоянный читатель Юрий Шевелев как-то заметил в одном из комментариев, что свобод (в контексте прав и свобод личности) в империях не бывает, что появление демократии всегда означает, что начался распад империи. Это интересная мысль, заставившая меня задуматься. Действительно, существует ли такая однозначная связь? Империя всегда означает отсутствие свобод и демократии? Или все же нет?
Благодарю Юрия за идею и толчок к написанию этой статьи.
Хочется все же найти аргументы в пользу того, что и в империях бывают свободы для человека и демократическое правление. Однако, если таких аргументов я не найду, то признаю, конечно, что Юрий Шевелев прав. Но чувствую, что все же не совсем... Есть, как говорится, нюансы.
Подписывайтесь и на другой мой блог "Личное мнение о людях и событиях"! А также на канал моего мужа Александр имхо.
Если иметь в виду, например, Российскую империю, то тут дела с демократией и свободой личности всегда обстояли плохо. Не было у нас такого. Но ведь нельзя делать обобщения на примере только одной империи. Обратимся еще к двум самым известным в истории империям — Римской и Британской. Они существовали в разное время, и каждая в свою эпоху была самой могущественной.
В Риме о демократии говорить тоже не приходилось, но тут были некоторые ее проявления. Например, мнение народа учитывалось правителями, особенно во времена республики. Был также период, когда императоров вообще назначала армия. Но как обстояло дело со свободами? В демократическом смысле их действительно не было, поскольку большая часть населения вообще была в рабстве, то есть, лишена всех прав.
Однако римское право предусматривало освобождение рабов после 10 лет службы. Их дети получали полноценное римское гражданство и становились субъектами права. Таким образом, свободный человек с римским гражданством и семейным состоянием попадал под защиту Рима и имел все свободы: мнения, его высказывания, критики властей, занятий любым делом, житья в любом месте, исповедания любой религии. Он имел право на собственность и ее защиту. Он мог отстаивать свои права в суде и имел презумпцию невиновности.
Обратимся теперь к Британской империи. Ее развитие началось в XVII веке после так называемой Славной революции. Обладая лучшим флотом в тогдашнем мире, Британия начала открывать и захватывать новые земли по всему Земному шару. Это была классическая империя, которая богатела за счет колоний, при этом влияя на эти колонии в цивилизационном отношении. Уже в 1679 году в Британии был принят закон, который гарантировал личную свободу от незаконного заключения и право на апелляцию. Важной вехой в развитии прав и свобод стал Билль о правах 1689 года, ограничивший власть монарха и утвердивший права парламента (который избирался народом) и личности.
Британская система права постепенно совершенствовалась, принимая все больше законов, защищающих свободы граждан. Например, в 1765 году были запрещены произвольные обыски и аресты. Начал работать принцип, что человек может делать все, что не запрещено законом, а государство не может делать ничего, кроме того, что разрешено законом. Это кардинальное положение демократического общества, защищающее права и свободы граждан.
В 1807 году была запрещена работорговля, а в 1833 отменено рабство по всей Британской империи. Но о полной демократии и расцвете свободы личности во времена империи все же говорить не приходится. Например, не все мужчины имели избирательное право, женщины не имели его вообще. Однако движение к расширению свобод в имперской Британии было очевидным.
⭐ Поэтому надо признать, что Юрий Шевелев, в целом, прав: в полном смысле свободы развились при демократии, а она наступила после распада империи. Но предпосылки для этого были еще в имперский период.
Читайте еще на моем канале:
Цивилизация риска: что это такое
Как отличить реальную новость от фейковой или манипулятивной