Добрый день дорогие читатели!!!!
Давайте поговорим немного о ДТП Для вас как всегда есть история, как не нужно делать, чтобы избежать крайне негативных последствий.
Начнем.
В одно летнее утро Тамара, будучи уже не молодой особой, собралась на работу. А работала Тамара торговым представителем, на своем личном автомобиле ездила по магазинам своего региона и предлагала закупаться товаром. Именно в это злополучное утро Тамаре необходимо было проехать в соседний небольшой городок. Тамара села за руль своего автомобиля Рено «Логан» и поехала в другой город.
На трассе Тамара пристроилась в хвост к фуре и ехала за ней. Видимо медленная скорость фуры и тем самым дефицит времени заставил Тамару выехать на полосу встречного движения для обгона фуры. Но так как у Тамары был довольно таки слабенький автомобиль (мощность мотора), Тамара не рассчитала расстояние и скорость движение, и совершила лобовое столкновение с автомобилем, движущемся во встречном направлении.
Как бы не хотелось, чтобы данная история носила юмористический подтекст, как многие мои истории, но не в этом случае. По вине Тамары во встречном автомобиле от травм погиб водитель.
Уголовное дело было возбуждено. Тамара проходила по нему подозреваемой и ей был необходим адвокат, которого она наняла.
Не знаю, какими принципами руководствовался в своей деятельности адвокат Тамары, а должен был лишь одним, действовать в интересах своего подзащитного.
На мой взгляд именно под воздействием адвоката, а некоторые адвокаты ставят перед собой задачу заработать по больше денег, а не помочь своему клиенту, но Тамара вместе со своим защитником выбрали интересную, на их взгляд тактику защиты, но на мой субъективный взгляд заранее провальную.
Тамара сразу признала вину в совершенном ДТП, а ее защитник возражал и считал Тамару не виновной (коллизия интересов на ситуацию).
Так иногда делается адвокатами, но до получения доказательственной базы, а в данной истории Тамара с адвокатом пошли до конца, и даже после того, как стало понятно, что вина Тамары доказана, они не остановились.
И вот на суде Тамара вроде как признает вину, а ее адвокат пытается доказать невиновность Тамары.
И к чему вы спросите меня это привело??? А к тому, что Тамара, имея все шансы получить условный срок без обжалования со стороны потерпевших, а то и прекратить уголовное дело, в 50 с лишним лет была осуждена на 2 года реального отбытия наказания в поселке поселении.
Давайте по рассуждаем как так вышло:
- Адвокат, видимо действуя в интересах по больше походить по следственным действиям, дал надежду Тамаре в признании ее не виновной, и Тамара в ее поверила;
- Тамара признавала вину, но подписывала ходатайства, составленные ее адвокатом, на проведение следственных действий по установлению невиновности Тамары;
- Боясь получить исковые требования, Тамара и ее защитник очень сильно акцентировали внимание на страховых выплатах, а адвокат даже позволил себе высказывание в суде, что матери погибшего фактически не причинен ущерб, так как она получила страховку;
- И как на фоне всего вышеперечисленного выглядели извинения Тамары перед матерью погибшего. Именно как способ снизить себе наказание, а не искреннее раскаяние в совершенном.
Все это привело к тому, что по уголовному делу по преступлению средней тяжести, которое можно прекратить по примирению сторон или вынесением иной меры процессуального характера в виде штрафа, Тамара максимально негативно настроила против себя потерпевшую, а также прокурора, который так же был поражен циничностью высказываний адвоката Тамары. Естественно потерпевшая вместо примирения требовала от суда максимально строго наказания, которое Тамара и получила.
Не будьте как Тамара, отвечайте за свои поступки!!!
С вас лайк, подписка и комментируем ситуацию!!!!