В современную эпоху появились многие новые религии «законов природы», такие как либерализм, коммунизм, капитализм и нацизм. Эти учения не любят, чтобы их называли религиями: они, мол, идеологии. Но это лингвистические тонкости. Так считает Юваль Харари.
Лично мне претит называть либерализм или социализм религиями. Тем не менее, прислушаемся к мнению признанного авторитета. Он считает, что гуманистические религии чтут человека. И с этим трудно не согласится.
«Согласно убеждениям либеральных гуманистов, священная человеческая природа пребывает в каждом представителе вида Homo sapiens. Эта внутренняя сущность человеческого индивида придает смысл вселенной и служит первоисточником всякого морального и политического авторитета» (Юваль Харари)
Не поспоришь.
«Либералистская вера в свободную, священную природу человека — наследие традиционно христианского представления о свободной и бессмертной душе. Стоит вычеркнуть веру в Творца и бессмертие души, и либералам будет весьма затруднительно доказывать святость отдельной человеческой личности» (Юваль Харари)
А вот на этом моменте остановимся поподробнее.
Действительно, либерализм берет корни в христианстве. Если быть точнее, то это порочное дитя протестантского вероисповедования. Почему порочное? Да потому что либерализм оставил Богу богово, а на себя взвалил заботу о кесаревом: о деньгах. Как деньгам от человека требуется лишь свобода, так и человек получает свободу благодаря частной собственности и деньгам.
Однако, для либерального гуманизма важен уже человек сам по себе, и ценит он человека не за то, что тот купил себе свободу выбора, а за то, что может ею воспользоваться для ещё большего роста общего блага.
Развитие гуманизма связывают с эпохой Просвещения и с именами Руссо и Гоббса, а вот как звучит определение в уставе американской ассоциации гуманистов:
«Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству».
Когда нам говорят о новых религиях «законов природы» и зачем-то вспоминают «веру в Творца и бессмертие души», то значит ли это, что когда Руссо говорил о том, что «общая свобода есть следствие природы человека» и обосновывал свободу первым законом человеческой природы - самосохранением, то имел ввиду некую особенную функция христианской души, отвечающую за самосохранение?
Или первый закон самосохранения — это на самом деле такое либеральное переосмысление Божественной заботы о спасении христианской души?
А когда международные гуманистические организации называют гуманизм прогрессивной жизненной позицией, обязывающей вести этический образ жизни, отказавшись от веры, то не имеют ввиду веру в бессмертную душу? Серьёзно?
Не надеясь найти хоть что-то о природе человека и законе самосохранения в Библии или Коране, даже ума не приложу, где же тогда
искать?
А если без шуток, то борьба за выживание – это то, без чего невозможно представить себе естественный отбор. Инстинкт самосохранения руководит природой любого живого существа, и в том числе первым законом человеческой природы, то из этой природы, как точно подметил Жак-Жак Руссо, происходит свобода и все естественные права человека.
И если мы согласимся с этой самоочевидной логической цепочкой, то должны признать «Происхождение видов» тем началом, которое дает объяснение и первому закону, и человеческой природе, а следовательно, и общественному договору со всеми демократическими институтами.
Как бы вы не относились к либеральному гуманизму, следует признать, что без теории Дарвина все представления о естественных правах повисают в воздухе.
Если вы оставляете за либеральным гуманизмом право считаться идеологией, то теорию о происхождении видов, судя по всему, следует почитать как его центральную идеологическую концепцию.
Если же, подобно Харари, полагаете, что это «новая религии «законов природы», то пользуясь известной аналогией, можно сказать, что Руссо, Гроций и Монтескье были предвестниками чего-то большего идущего за ними, а их писания лишь предвосхитили пришествие нового миссии гения, подарившего людям религию «законов природы».
Не они, а пришедший за ними Чарльз Дарвин принес в мир евангелие (благую весть) для свободных людей, а «Происхождение видов» стало святым писанием религий «законов природы».
Стоит ли связывать внутреннюю сущность человека, которая «служит первоисточником всякого морального и политического авторитета» с «христианскими представлениями о свободной и бессмертной душе»?
Может быть проще увязать эту уникальную сущность с научной теорией?
Судите сами. Каждый индивидуум обладает уникальной ДНК, задающей основы его неповторимой личности, при этом не лишающей некоторой свободы воли, позволяющей ему развиваться для того, чтобы получить преимущества в конкуренции с другими столь же уникальными личностями.
Через ДНК все люди обретают доверие друг к другу, поскольку подобно всем христианам, берущим своё начало в Адаме, ведут свою родословную от Митохондриальной Евы.
Во времена Чарльза Дарвина никто не знал о ДНК, что не меняло сути, зато наполняло идею привлекательным флером таинственности.
Когда уникальная человеческая сущность (ДНК) не была ещё так детализирована и формализована, как теперь, каждый волен был представлять себе что угодно, однако мало вероятно, что наследуемые признаки хоть как-то ассоциировались с бессмертной душой.
В связи с этим новым особенным смыслом озарилось и стремление к росту общего блага. Если конкуренция между представителями вида Homo sapiens происходит из-за нехватки ресурсов, то создание изобилия – это единственный путь избавится от злобы, ненависти и войн.
Если человек враждебен человеку по своей природе, то в соответствии с новой концепцией, только в росте общего блага и в полном удовлетворении всех материальных потребностей спасётся человечество.
И только так удастся построить рай на земле: через неуклонный рост потребления и максимальное обеспечение личных свобод. Аминь.
А на этом всё. Благодарю, что удалось дочитать. Смело оставляйте комментарии. Автор хорошо относится к заслуженной критике, еще лучше к незаслуженной похвале.
Читайте еще на канале:
