Импичмент сам по себе есть процедура отстранения от власти не справившегося руководителя.
Да, но выбирали-то руководителя всем миром! Да после дебатов, множества интервью... Сам кандидат проходил массу должностей, прежде чем добраться до вершин власти. Как же так получается? Выбирали - выбирали, а выбрали дурака?
А дело в том, что демократия не работает в масштабах более одной деревни, где все всех знают как облупленных. Я уже не раз говорил. Просто вспомните себя на выборах: перед вами куча лиц, которых вы в жизни в глаза не видели. И начинаешь соображать... В результате тыкаешь пальцем в жо... небо. А потом вдруг выясняется, что неофит во власти имеет судимость, алкаш и просто чей-то кум. Всё становится ясно, но - потом.
Казалось бы, импичмент должен как раз и поправлять такую ситуацию... Ан нет! Не работает эта мера. Пример? - Трамп. Подвергался импичменту? - подвергался. Но с должности не слетел. Потребовались сверхусилия демократов вплоть до нечистой игры, чтобы спихнуть его с пьедестала.
У нас в стране демократии тоже нет. Иначе где бы были те же одиозные Мутко, Набиулина и иже? Правильно. Ибо работает правило "обоймы". Попал в неё - иммунитет пожизненно, пусть хоть полный клинический идиот или откровенный вредитель.
А ситуацию с нашими партиями лучше всего характеризует быстро потёртая из информационного пространства новость: "Суд в Воронеже снял с выборов кандидата от КПРФ из-за того, что тот - единоросс"...
Занавес.
Ваш Хроник.