В прошлом десятилетии случился новый виток эволюции процесса обмена полезной информацией в демократичном Интернете. Он же послужил очередной причиной деградации классического образования. Именно в той недалекой давности появились такие «проекты» как: Udemy (2010), Udacity (2011), Codeacademy (2011), Coursera (2012), EdX (2012), GeekBrains (2010) Нетология (2011) и многие другие. Онлайн курсы нашли отклик в обществе: на тот момент это было чем-то новым, интересным, модным, да и более удобоваримым нежели классическая техническая литература, как правило, представляющая собой формат справочника. Однако, особого ажиотажа не было. Шло время и планомерные вложения «проектов» в маркетинг делали свое дело: аудитория становилась больше, «проекты» стали компаниями. Но по-настоящему вторую жизнь эти компании получили с приходом пандемии COVID-19, когда необходима была быстрая перестройка формата образования с очного на «онлайн», в чем государственные образовательные учреждения не просто уступили, а заведомо проиграли бизнесу, который изначально был «онлайн».
Теперь немного отвлечемся от вопроса образования и вспомним про рынок труда и положение дел в бизнесе за тот же период. Forbes [1], РБК [2], Lenta [3] приводили вполне очевидную статистику: не пострадали или пострадали в меньшей степени те, кто обеспечивал жизнедеятельность человека (сельское хозяйство и пищевая промышленность, электроэнергия и водоснабжение, химия, деревопереработка, металлургия и пр.), выиграла фармацевтическая сфера, все остальные – проиграли. Почти все. В приведенных источниках удивительным образом отсутствует обсуждение сферы IT. Ну, что ж, нам не сложно – поищем информацию о ней. Итак, что же мы видим: Российская Газета [4] отметила рост аудитории и выручки у онлайн-кинотеатров, киберспорта, маркетплейсов. Cnews [5] оценил общие объемы российского IT рынка и Рунета в целом – +14% и 22% соответственно. VC [6] со ссылкой на Комитет электронной торговли: «рост спроса на онлайн-образование на 32%, видеосервисы на 49%, доставку еды и продуктов на 79%, медицину на 27,3%», Коммерсант [7] о том же, но от агентства Moody’s про зарубежный рынок. График главного биржевого технологического индекса NASDAQ [8] за период пандемии также подтверждает ошеломительный (прим. безусловно рост NASDAQ связан преимущественно с тем, что ФРС США осуществлял безумную денежную эмиссию и пускал большую часть в фондовый рынок, но это тема для отдельного разговора). Общий тренд в любом случае понятен. Для чего тогда эти данные? Из-за перераспределения денег из пострадавших областей в IT, люди, пострадавшие определенно не меньше бизнеса, будучи сокращенными в этих самых пострадавших областях, выйдя на рынок труда, закономерно смотрели на те сферы, где все было в порядке и тем более на те, где появилась денежная эйфория: инвестиции, фармацевтика, IT. Сформировался тренд, который при должном маркетинге начал золотить руки перечисленных (и не только) в начале статьи компаний.
Говоря о «должном маркетинге» мы имеем в виду построение и проработку паттернов, вернее логических цепочек и тождеств, способствующих продажам в «онлайн-образовании», в головах целевой аудитории. Простой пример: это аргументы вроде “в IT – высокие зарплаты”, много денег, надо просто сидеть за компьютером «в тапочках и с кофе»; за 1/3/6 месяцев ты станешь «айтишником» – «а вот размеры зарплат начинающих айтишников», «а мы еще и с трудоустройством поможем», «а у нас еще есть курс для повышения твоих скиллов до мидла»; вывод мы получаем следующий: «приходи к нам, будешь сидеть в тапочках и с кофе за компьютером, и будет тебе много денег». К тому же маркетинг инициировал новую волну (прим. такие обсуждения родом из Силиконовой Долины уже приходили к нам, но сходили на нет, как минимум, из-за отсутствия у нас Силиконовой Долины, Гейтсов и Цукербергов) обсуждений основного вопроса нашей статьи – нужно ли получать образование IT-специалисту? Если ввести соответствующий запрос в поисковую строку, то мы получим множество ссылок на статьи и интервью в различных престижных (и не очень) изданиях и веб-сайтах организаций «онлайн-образования» с известными (и не очень) людьми из отрасли. Не будем забывать про наплыв рекламных интеграций. Подавляющее большинство таких публикаций [9-16], проанализированных нами датируется 2020, 2021, 2022 годами. Конструктивно они практически идентичны: встречаются одинаковые тезисы, например «в нашем коллективном бессознательном укрепилась мысль, что без высшего образования никуда» [11] и «всё ещё бытует мнение, что без высшего образования — никуда» [12]; непонятно с какой целью приведенная статистика опросов [9, 10, 13, 16] и истории «успеха» [11, 14, 16]; хитросплетение правды и лжи; подмена понятий. Все это помогает выдавать ложь за правду, а в совокупности, в более глобальном рассмотрении, очень напоминает окна Овертона. Более подробно с обманом «онлайн-образования», сущностью и опасностями существования подобного бизнеса мы разберемся в других публикациях. Пока что вышеизложенных тезисов нам достаточно для дальнейшей дискуссии. Основываясь на вышесказанном можно представить себе следующую картину: классическое консервативное образование, погрязшее в своей некомпетентности, разучившееся шевелиться благодаря большому запасу прочности, доставшемуся от СССР, столкнулось сразу с несколькими противниками, ставшими союзниками друг другу в силу пересекающихся интересов: IT компаниями, специализирующимися на технологиях коммуникации, компании «онлайн-образования» и, как бы это ни было странным, государством, выступавшем во время пандемии ключевым заказчиком и того, и другого.
К несчастью, в советское время не существовало того что сейчас мы понимаем под «информационными технологиями», и в отличие от других сфер, получивших качественные учебники, методические пособия, образовательные стандарты, учебные планы и т.д., с IT государственному «образовательному увальню» пришлось разбираться самостоятельно. Если федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОСы) в «компьютерных и информационных науках» (прим. укрупненная группа 02.00.00), «информатике и вычислительной технике» (прим. укрупненная группа 09.00.00) и «информационной безопасности» (прим. укрупненная группа 10.00.00) еще и старались сделать хотя бы отдаленно вменяемыми, то реализация этих стандартов в вузах в виде конечных образовательных программ (специалитета и/или бакалавриата+магистратуры) легла на плечи профессорско-преподавательского состава, в своем большинстве просто не имел необходимых специалистов. Пожалуй, было бы не так страшно, не будь при этом как макрополитического (общая государственная политика), так и микрополитического (политика образовательных учреждений) факторов. Макрополитика начиная с развала СССР была направлена на формирование нового идеологического и экономического устройства – перехода к капиталистическим взаимоотношениям. Наука и образование при капитализме – неприоритетное и вообще непопулярное направление: это дорогостоящая долгосрочная инвестиция с высоким риском и неизвестным доходом. Без финансирования и притока кадров начали массово закрываться конструкторские бюро, научно-исследовательские институты, а образовательные учреждения сократились в размерах и с тех пор год к году теряли в качестве подготовки. В сложившихся макрополитических условиях изменились и микрополитические: новая парадигма сместила фокус с образования и науки у руководства образовательных и научных учреждений – теперь основной целью была экономия и извлечение прибыли; в результате, как профессорско-преподавательский состав, так и подрастающее поколение в виде аспирантов, вынуждены были искать другие места работы или дополнительные источники дохода – не ради обогащения, но банально ради выживания. Все это привело к деградации системы подготовки профессиональных и научных кадров. Состояние, имеющееся на сегодняшний день, можно охарактеризовать термином фондового рынка – мы «достигли дна». Иными словами, мы пришли в некоторую точку консолидации покупателя и продавца, баланса, сложившегося в результате настигших капиталы последствий и сопротивления полному уничтожению идейных людей из числа профессорско-преподавательского состава и подрастающих специалистов на местах (прим. данный тезис будет раскрыт подробнее в дальнейших публикациях). Научный и образовательный процессы легли на плечи последних, а качество процессов, соответственно, напрямую зависит от их квалификации как ученых и специалистов, а также стремлении и возможностей к ее повышению. К сожалению, мы не обладаем достаточными ресурсами для проведения комплексных статистических исследований на предмет эффективности и долгосрочности такой системы – при сохранении текущих условий не исключено ее вырождение. Подобно демографии, если во всех семьях будет рождаться только один ребенок, то в результате это приведет к вырождению человечества. Так и здесь – неизвестно смогут ли текущие поколения подготовить себе смену.
Последствия разорения научно-образовательной среды, оказались для капиталов внезапными – капиталам, с затуманенными глазами жадностью и естественным для них стремлением к обогащению, все это время было некогда подумать на несколько шагов вперед (о взаимосвязи уничтожения системы образования, которое прямо влияет на уменьшение количество высококвалифицированных кадров, а именно такие кадры в свою очередь приносят деньги). Озарение пришло лишь тогда, когда не просто дальнейшее обогащение, но стабильность и сохранение уже нахапанного, то есть то же самое выживание, оказалось под угрозой из-за дефицита квалифицированных кадров на рынке труда. Капиталы в ужасе ринулись финансировать науку и образование: прямыми и венчурными инвестициями, грантами, стипендиями, конкурсами, созданием совместных образовательных программ, программ целевого обучения, студенческих лабораторий и даже базовых кафедр. В то же время, уже устоявшиеся в образовательных учреждениях схемы коммерциализации (те самые, что изначально планировались для выживания) были заимствованы капиталами и воплощены в «онлайн-образование».
Классическое высшее образование тоже попало под негативное влияние стремления к выгодоприобретению: именно оно было ключевым двигателем таких «реформ» образовательной системы, как, например, полный или частичный отказ от программ специалитета в пользу Болонской системы. Профессорско-преподавательский состав был поставлен перед фактом и задачей «что-то быстро впихнуть» в полгода дополнительного времени. Положительным моментом явилось то, что программы специалитета, хоть и будучи раздробленными, на четыре и два года бакалавриата и магистратуры соответственно, сохранили свою содержательную часть, а для программ близких к информационным технологиям это значит качественную классическую математическую базу, которая, в свою очередь, является жизненно необходимой для высокоуровневого IT-специалиста.
Конечно же, тезис встретит критику со стороны вышеупомянутого маркетинга «онлайн-образования», аргументируя первоочередную необходимость в «практике, нежели теории». Данный аргумент несет в себе множество опасностей из-за концептуальных небрежностей и допущений, стоящих за ним. Заключаются эти допущения в том, что не до конца понятно что есть «практика», а что – «теория», что они дают и почему в данном утверждении противопоставляются, как бы намекая, что это взаимоисключающие понятия?
«Практика (греч. praktike, от praktikós — деятельный, активный) – материальная, чувственно-предметная, целеполагающая деятельность человека, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая всеобщую основу, движущую силу развития человеческого общества и познания. Практика многогранна и имеет различные уровни. В широком смысле под Практикой подразумевают все виды чувственно-предметной деятельности человека, например педагогическую, художественную, административную и т.д. Основные формы практической деятельности людей — производство материальных благ, труд, а также социально-преобразующая, революционная деятельность масс, направленная на изменение социальных отношений» [19]. Итак, с учетом определения, понятие «практика», применительно к подобным фразам, означает попросту работу. Возьмут ли на работу человека, который ничего не знает и не умеет? Скорее всего нет. Даже на стажировку, даже на неоплачиваемую. Значит, все-таки, нужно сначала хоть чему-то научиться. Как и чему? Полноценное образование не подходит, ведь «практика важнее теории». Самостоятельное обучение без структуры и наставника? Нужно обладать усидчивостью и незаурядными способностями к обучению – вряд ли это решение для большинства. Остается «онлайн-образование»? Выходит, вместо 4-6 лет времени нам предлагают потратить от 3 месяцев до двух лет (прим. максимальный срок, который довелось встретить авторам) плюс немалую сумму денег, чтобы получить минимальную базу, достаточную для возможности принятия участии в конкуренции за место стажера или, если повезет, младшего («junior») специалиста. Успех в конкурентной борьбе будет означать, что организация готова проинвестировать в такого кандидата деньги: время сотрудника, под чье руководство поступит кандидат (соответственно, деньги в виде его оклада за те часы, что он посвящает кандидату, а не получению прибыли для организации) и заработная плата кандидата (если это не неоплачиваемая стажировка) до того момента, пока кандидат не начнет самоокупаться. Кандидат, помимо оклада (опять же, если таковой имеется), получает наставника неизвестного качества и возможность практиковаться (работать) с актуальными задачами организации. Звучит не так уж и плохо – купить себе время – разницу между сроками обучения в образовательном учреждении и путем «онлайн-образования».
Вот только помимо практической части (тут «практика» используется уже в смысле решения учебных задач), все равно «онлайн-образование» будет давать теорию. Минимально необходимую теорию для решения простейших видов задач. Если же во время стажировки/работы придется столкнуться с чем-то посложнее, то неизбежно понадобиться изучать недостающую теорию, как правило, во внерабочее время. То есть изучение теории так и так неизбежно. Таким образом, развивая тезис о покупке времени, «онлайн-образование» в некоторых случаях позволяет быстрее достигнуть старта карьерного пути.
Теперь о противопоставлении. В некоторых философских интерпретациях понятия «практика» действительно допустимо противопоставление теории, однако, противопоставление не тождественно взаимоисключению. Оттенок взаимоисключения, как правило придаваемый контекстом, сопровождающим рассматриваемый аргумент «теория важнее практики», невзначай ставит перед выбором: либо обладать теоретической базой, либо вместо этого получить практические навыки. Опасность здесь еще и в том, что использование данного абсолютно неуместного аргумента в контексте вопроса о необходимости образования формирует в сознании большинства ложное представление об отсутствии практики в классических образовательных учреждениях. Такое представление легко рассеивается критическим мышлением и поиском информации (комментариев, отзывов) об обучении в том или ином образовательном учреждении. Реальность такова, что практика в государственных образовательных учреждениях в наличии, но ее количество и качество, как мы уже говорили, в большей степени зависит от людей на местах.
Итак, на одной чаше весов минимальный набор базовых знаний и возможность быстрее начать строить карьеру, а что на другой? Как правило, сильная теоретическая и практическая математическая база (к счастью, ее еще не до конца разрушили), основы алгоритмов, баз данных, компьютерных сетей, не менее одного языка программирования с практикой решения математических или около математических задач. Вероятно, какое-то количество предметов будет лишними, но только с точки зрения их применимости – что не означает их бесполезность – «тяжело в учении – легко в бою»: чем больше разносортной и сложной к усвоению информации придется изучить, тем проще будет в дальнейшем. Сложная и поначалу непонятная математика в колоссальных объемах – инъекция, по прошествию побочных эффектов, стимулирующая и улучшающая мозговую деятельность. Помимо этой невербальной пользы, как уже говорилось, за время обучения приходится изучать и решать много математических задач, что очень полезно, ведь со многими из которых затем приходится сталкиваться в работе. Конечно же, за все перечисленное придется «заплатить» временем – от 4 до 6 лет. По крайней мере, такое впечатление возникает от рассматриваемого аргумента.
Мы не будем спорить, практика безусловно важна. Чем она больше, чем регулярнее, тем большим количеством инструментов и технологий удается попользоваться, тем качественнее навык их использования. На данный момент у образовательных учреждений нет ресурсов для обеспечения постоянно актуализируемых практических занятий, многие даже находят это излишним, отдавая приоритет закреплению на практике математических задач посредством их алгоритмизации. Все будет зависеть от каждого конкретного учреждения: политики руководства, профессорско-преподавательского состава, наличия интереса и глубины интереса к учреждению со стороны коммерческих организаций. Глобального улучшения ситуации без системного участия государства не будет еще очень долго или не будет вовсе. Но никто не мешает заниматься поиском практики самостоятельно. Тем более, что любое образование невозможно без своего собственного желания и участия – если в школе еще и могут заставить, то на следующих ступенях образования никто этим заниматься не будет: хочешь – учись, не хочешь – не учись. Придется тяжело, но ведь «тяжело в учении – легко в бою» (Суворов А.В.). Пока не придет понимание этой светлой мысли, образование однозначно не нужно. С «онлайн-образованием» и непосредственной практикой на рабочем месте тоже придется учиться самостоятельно. Сложность этого пути будет зависеть от наличия и качества наставника на рабочем месте, но, в любом случае, сложность ненулевая. Так ту же математическую базу, и теорию, и практику от коммерческих компаний получить намного сложнее – придется много сил и времени потратить на самообразование, что куда сложнее, чем двигаться по уже готовому пути развития, который дает образовательное учреждение. Зато на собеседованиях, кстати, с большой долей вероятности будут спрашивать много теории, в том числе не самой нужной в практике.
На наш взгляд, фундаментальное образование, даже со всеми его недостатками, необходимо. Его фактические и невербальные преимущества, возможно, неочевидны. Не будем забывать и о дополнительных «бонусах» образования в государственных учреждениях: диплом, котирующийся не только внутри страны и, в свете последних событий, открывающий доступ к некоторым привилегиям, а также сообщество, потенциально дающее разнообразные преференции. Мы не преследуем цели склонить читателей на свою сторону, но лишь призываем подумать, взвесить все плюсы и минусы каждого пути, подойти критически – ведь от выбора пути будут зависеть не только возможности, но и вся дальнейшая жизнь.
Списки библиографии и использованных ресурсов:
1. «Какие отрасли российской промышленности пострадали от пандемии коронавируса сильнее всего» (https://www.forbes.ru/biznes/404085-kakie-otrasli-rossiyskoy-promyshlennosti-postradali-ot-pandemii-koronavirusa-silnee) – 01.07.2020
2. «Эксперты назвали отрасли с самым быстрым ростом доходов за время пандемии» (https://www.rbc.ru/economics/02/06/2021/60acf5b79a79477861863b1b) – 02.06.2021
3. «Названа самая пострадавшая от коронавируса отрасль экономики» (https://lenta.ru/news/2021/08/25/suffer/) – 25.08.2021
4. «Кто выиграл, а кто проиграл из-за пандемии коронавируса» (https://rg.ru/2021/03/02/kto-vyigral-a-kto-proigral-iz-za-pandemii-koronavirusa.html) – 02.03.2011
5. «Как пандемия повлияла на объем российского ИТ-рынка?» (https://www.cnews.ru/reviews/rynok_it_itogi_2020/articles/rossijskij_rynok_it_ne_opravdal_nadezhdy) – 25.05.2021
6. «Влияние пандемии и других внешних факторов на рост IT-инфраструктуры в России» (https://vc.ru/services/277085-vliyanie-pandemii-i-drugih-vneshnih-faktorov-na-rost-it-infrastruktury-v-rossii) – 05.08.2021
7. «COVID IT-сектор взбодрит» (https://www.kommersant.ru/doc/4518745) – 04.10.2020
8. График NASDAQ (https://ru.tradingview.com/symbols/NASDAQ-NDX/)
9. «Нужно ли высшее образование программисту: сравниваем все «за и «против»» (https://sky.pro/media/nuzhno-li-vysshee-obrazovanie-programmistu/) – 02.03.2022
10. «Диплом покажи! Нужно ли программисту получать высшее профильное образование?» (https://javarush.ru/groups/posts/2626-diplom-pokazhi-nuzhno-li-programmistu-poluchatjh-vihsshee-profiljhnoe-obrazovanie) – 02.04.2020
11. «Высшее образование для программиста: бесполезно или обязательно» (https://vc.ru/hr/235561-vysshee-obrazovanie-dlya-programmista-bespolezno-ili-obyazatelno) – 18.03.2021
12. «Нужно ли высшее образование программисту — все за и против» (https://checkroi.ru/blog/programmist-bez-obrazovaniya/) – 26.08.2021
13. «Профессия – Программист» (https://www.unipage.net/ru/profession_programmer) – 28.07.2021
14. «Я программист, хотя даже школу не закончил: нужны ли ИТ-работодателям дипломы» (https://habr.com/ru/company/netologyru/blog/572036/) – 13.08.2021
15. «5 мифов о высшем образовании в IT» (https://skillbox.ru/media/code/5_mifov_o_vysshem_obrazovanii_v_it/) – 15.03.2021
16. «Нужен ли программисту диплом вуза» (https://vc.ru/u/539253-ivan-bolshov/136772-nuzhen-li-programmistu-diplom-vuza) – 24.06.2020
17. «Нужен ли программисту диплом вуза или достаточно курсов? Мнение директора IT-компании» (https://rb.ru/opinion/nuzhen-li-programmistu-diplom/) – 20.02.2019
18. ««Делай как я»: нужно ли программисту высшее образование?» (https://www.forbes.ru/tehnologii/348395-delay-kak-ya-nuzhno-li-programmistu-vysshee-obrazovanie) – 26.07.2017
19. Большая советская энциклопедия. в 30-ти т.. – 3-е изд.. – М. : Советская энциклопедия, 1969 - 1986. ил., карт.