Наивность присуща всем этапам культурных парадигм. Наивность это та самая призма через которую мы смотрим на другие поколения. Впервые мысли о мета-наивности застали меня в момент прочтения прекрасных трудов Виктора Гюго, который иронично издевался над луддитами которые рассказывали как школьников испортили кулеврины, аркебузы и прочие достижения прогресса.
Если попытаться дать некое строгое определение то наивность это осознание несправедливости неких выводов из-за игнорирования определенных обстоятельств. По сути не наивно мы можем судить только в том случае если учитываем бесконечные описательные дискретные характеристики про предмет обсуждения. Однако в рамках конвенциональной реальности не наивной является наиболее понятная и убедительная позиция. Наивной можно назвать понятную но не убедительную позицию. Непонятная и неубедительная позиция - может быть психическим заболеванием.
Исходя из предыдущего определения предполагается что могут быть как наивные так и не наивные позиции. Однако в действительности, нельзя с этим согласиться. История человечества неоднократно показывала ошибочность даже тех взглядов, которые веками считались главенствующими. Переоценка ценностей преследует человечество с самых ранних времен и не будет ли наивным искренне верить в правильность одних и неправильность других утверждений?
Отвечая на этот вопрос постмодернист ответит - ничто не имеет смысла, а значит ничто не важно. Однако я склонен дать другой ответ. Я предполагаю что мы должны дать себе право быть наивными. И выбирать как считать и о чем думать нужно исходя из неких критериев того, каким ты хочешь себя видеть в своем воображении. Учитывая что абсолютно любую позицию можно раскритиковать так, что она не будет последовательной по тому или иному моменту, предполагается что у человека просто есть ощущение правильности. Чувство уверенности в том, что то что делается не зря, или ход мыслей верный. Учитывая идею постмодерна, можно утверждать что это чувство иррационально. Учитывая идеи метамодерна мы понимаем что у нас ничего другого нет. Мы вынуждены быть иррациональными, и выбирать некую позицию независимо от рациональных суждений. Если я осознаю свою наивность являюсь ли я наивным? Осознание наивности собственной позиции, однако следование ей я хотел бы назвать мета-наивностью. Потому что изначально - наивный человек не осознает свою наивность. Для него убедительность его позиции складывается из-за безальтернативности некоторого выбора ввиду информационной изолированности, интеллектуальных способностей или еще чего-то. Мета-наивный человек осознает свою наивность, однако старается обуздать и все альтернативные точки зрения для составления наиболее "правильной" наивности, которая будет каким-либо образом служить его целям. Мета-наивность может не являться наивностью с личной точки зрения, но должно являться таковой конвенционально.
Такое положение вещей пришло ко мне после того, как я решил проанализировать свое отношение к Тимати. В одно время я смотрел телевизор, и мне нравился сериал “Папины дочки”. На самом деле я смотрел вообще все что шло по телевизору в те времена, и до воскрешения “2х2” - СТС был моим любимым каналом. И Тимати очень грамотно решил коллаборировать с “Папиными дочками” чтобы получить новую аудиторию. Он получил меня. Не могу сказать что я покупал его диски, или обсуждал с кем-то, или даже добавлял его к себе в аудиозаписи во Вконтакте.ру, однако я посчитал его крутым. В те времена я был мало ознакомлен с рэп сценой, и можно сказать Тимати у меня первый… рэпер… которого я увидел и осознал как реального человека.
Потом мое отношение к нему несколько раз менялось, то глупый и низменный, то смешной, забавный и нелепый, то в чем-то молодежный прикольный. Наверное я чувствовал определенное интеллектуальное превосходство над смыслами которые он привносит, но понимал за что это нравится его аудитории.
Я заметил что постепенно узнавая что-то я склонен давать различные оценки в зависимости от того, какую новую информацию я узнаю об объекте. В случае с Тимати разные детали приводили меня к полярному мнению: то негатив, то позитив. И на самом деле проблема не в Тимати самом, так как он противоречив сам по себе (что тоже похоже на правду), а в человеческом понимании личности. Понимание что любой факт или утверждение которое раньше воспринималось верно, и сейчас принимается верным, и мы считаем что в будущем это будет верным, скорее всего будет опровергнут - важнейшее понятие человеческой наивности. Утверждать что-то понимая что все будет опровергнуто - разве не наивно?
Таким образом люди метамодерна могут вновь искренне влюбляться, могут поменять свою религию, могут совершать совершенно глупые вещи упиваясь своей наивностью. Однако наиболее важным остается быть последовательными в своих убеждениях, потому что последовательность во всем и отражает стремление к мета-наивности.