Текст группы «За возрождение образования» и комментарий к ЕГЭ по литературе и новому учебнику и ЕГЭ по истории
1. МАТЕМАТИКА С КАЛЬКУЛЯТОРОМ
На сайте ФИПИ опубликован проект новой версии ОГЭ по математике, где с будущего года предполагают разрешить калькулятор с возможностями вычисления тригонометрических функций (в дополнение к четырём листам формата А4, заполненным всевозможной справочной информацией — см. https://fipi.ru/oge/demoversii-specifikacii-kodifikat.. ). То, что эта новация далеко не пустяк, видно по развернувшейся в соцсетях дискуссии. Значительная часть учителей и репетиторов, готовящих к ОГЭ, инициативу поддерживает, а серьёзные профессионалы называют её грядущей катастрофой математического образования.
Одну из главных проблем школьников, для которых ОГЭ по математике является тяжёлым барьером, составляет отсутствие навыков счёта. Тех самых, что отрабатывают в начальной школе. Дети, идущие к репетиторам, в значительной массе не умеют умножать столбиком, делить уголком, не знают таблицы умножения. И это — тяжёлая головная боль учителей и репетиторов: научить тому, чему не научили в начальных классах.
До сих пор без этого было никак и никуда. В задачах ОГЭ надо правильно считать, ведь ответом (как правило) является число, и если в нём ошибка, то в заданиях с кратким ответом оценка — ноль. При этом там есть откровенно издевательские задачи, в которых, кроме тупого счёта (с многозначными числами), ничего нет.
Потому считать учат изо всех сил, но научить получается далеко не всех. И уже тысячи раз повторена фраза (после экзамена), что «всё знал, но в счёте ошибся».
Калькулятор даёт надежду снять эту проблему.
Очевидный плюс, не правда ли?
И обоснование в поддержку есть: ведь на экзамене надо проверять понимание предмета, а не бухгалтерские способности. (Многие известные математики плохо считали и в оправдание говорили: я математик, а не бухгалтер.)
Заметим, что ученики советских школ к выпуску тоже в какой-то мере утрачивали навыки счёта, отработанные в начальных классах. По причине отсутствия систематической практики. В заданиях выпускных и вступительных экзаменов той поры вы не найдёте примеров, требующих действий с многозначными числами. В старших классах акценты смещались на другие области арифметической культуры: признаки делимости (полезные для сокращения общих множителей), визуальное распознавание полных квадратов, степеней простых чисел (в пределах десятка), а также широкое применение алгебраических формул сокращённого умножения. (Разумеется, таблица умножения при этом всегда была в работе.)
Сегодня значительная часть этих бывших учеников (уже в пенсионном возрасте) едва ли вспомнят, как надо делить большие числа.
И тут возникает вопрос: а надо ли в школе учить этому? Тем более — сейчас, когда у каждого под рукой калькулятор.
Хорошо известно (со времён Ломоносова), что главная задача изучения математики в школе состоит не в том, чтобы научить считать без калькулятора или решать тригонометрические уравнения (и помнить это до конца дней). Цель математического образования — формирование культуры мышления («математика ум в порядок приводит»). Достижение этой цели обеспечивает традиционная школьная программа, и это не какая-то «устаревшая рутина», а выверенная последовательность этапов, на каждом из которых ученику предстоит совершить для себя небольшое открытые (при поддержке учителя).
После усвоения устного счёта в пределах десятка ребёнку становятся интересными арифметические операции с двузначными и трёхзначными числами. Алгоритмы сложения и умножения столбиком, деления уголком дают ответ на эти вопросы. Понимание их — это открытие (для ребёнка). Таблица умножения — неотъемлемая часть этих алгоритмов, усвоение которых формирует логическую культуру, необходимую (в частности) будущему программисту.
Уравнения и неравенства в школе решают не для того, чтобы получить ответ, а для формирования логики рассуждений, приводящих к этому ответу. Вся прежняя школьная геометрия с её формальной строгостью (абсолютно невостребованной в реальной жизни) была подчинена этой цели. На выпускном экзамене в восьмом классе в обязательном порядке требовалось доказывать теоремы и обосновывать решение геометрических задач. Не у всех это получалось в полной мере, но тем самым государство задавало мотивацию к развитию.
Прежняя структура школьного математического курса сегодня сильно изломана, но в общих чертах ещё сохранилась. Однако на выходе теперь получается совсем другой результат.
Причина в том, что школу лишили главного: от ученика не требуют понимания.
Он волен учиться (если есть желание), а может и вообще ничего не понимать в математике «в силу гуманитарного склада ума». И доля таких «гуманитариев», которые к 9-му классу не знают из школьного курса практически ничего, ежегодно растёт. А ведь им ОГЭ сдавать. Как тут без калькулятора, если они 7 на 8 перемножить не умеют?
И наверху приняли нужное решение. Вроде как завершение процесса, констатация достигнутого результата. Однако за этим (казалось бы, косметическим) решением последует кардинальная ломка всего школьного математического образования, которое как-то ещё держится.
Репетиторы уже поняли, что предстоит смена методики подготовки к ОГЭ. Все приёмы, связанные с отработкой счёта, теперь никому не нужны. Главным предметом на рабочем столе становится калькулятор, ключевым вопросом — техника его применения для решения конкретных задач «основного экзамена». В полной мере это касается и школьных учителей 9-го класса. Поэтому вся школьная математика на выпуске будет с калькулятором. А как иначе, если впереди ОГЭ, и надо осваивать технику?
А что в восьмом классе? То же самое. Ведь математический ОГЭ — обязательный выпускной экзамен, «объективно и независимо» характеризующий результат всего обучения в основной школе. Зачем ковыряться с ручным счётом, помнить таблицу умножения, если на экзамене дадут универсальный девайс?
По этой логике мы сразу спускаемся вниз вплоть до пятого класса: математика — с калькулятором.
Тут возразят и скажут, что десятичный калькулятор не работает с обыкновенными дробями, и школьникам всё-таки придётся что-то знать и считать. Но это — дело времени. Бизнес быстро отреагирует и предложит модель с нужной функцией. И вопрос со счётом в среднем школьном звене будет полностью закрыт. Не надо напрягаться: «тычем в гаджет пальчик», и нет проблем.
Остаётся ЕГЭ, где пока калькулятор запрещён. По логике процесса через год-другой и там запрет отменят. А если нет, то 10-й класс станет тем рубежом, на котором учащимся придётся осваивать деление уголком и таблицу умножения. Замечательно, не правда ли?
Но есть ещё начальная школа, где арифметика составляет основное содержание математического курса (по официальной образовательной программе). Дозволять там калькулятор — дело невозможное. Он просто сделает обучение бессмысленным. Потому там всё должно остаться по-прежнему.
Однако обсуждаемое решение разрушает глобальную мотивацию овладения навыками счёта. Учителя, родители и дети будут понимать, что в дальнейшем они нигде не понадобятся. В наше прагматичное время такое понимание означает приговор. То есть в программе оно есть, занятия проходят, но результат никого не волнует. И он будет соответствующим. Что представляет из себя имитация обучения (когда раздел есть в программе, но не нужен, например, для ЕГЭ), в современной школе хорошо знают.
Таким образом, новация разрушит важнейший начальный этап формирования математической культуры. Для подавляющего большинства учащихся после четырёх лет имитационной математики никакой «математический прорыв» в среднем школьном звене будет невозможен. И такое решение принимается в условиях нарастающего дефицита инженерно-технических кадров, о котором трубят сегодня со всех сторон.
Что у нас происходит, граждане? Скажут: ничего не происходит. Чиновникам надо поднять балл ОГЭ, вот они и нашли простое решение. А о том, что написано выше, они понятия не имеют. То есть, идиоты (как обычно).
Однако, есть сомнения. Результаты ОГЭ падают давно, и это решение всегда лежало на поверхности. Но до сих пор без него обходились, ибо понимали, что подобными действиями можно и шею себе сломать, ибо их вредительский характер объяснить достаточно просто.
А сейчас стало не страшно, поскольку идёт СВО, и любой «наезд на власть» можно трактовать по нынешним чрезвычайным законам. Как следствие, число желающих «не зарекаться от тюрьмы и сумы» заметно поубавилось.
И посмотрите, как грамотно была подготовлена ситуация. Массовая «гуманитаризация» школы, в результате — отсутствие элементарных навыков счёта у доброй половины учащихся. И при этом громоздкие вычислительные задачи на выпускных экзаменах (которых раньше там и в помине не было). Создана проблема, и предложено простое решение. Массы поддержат, не правда ли? И под это «народное одобрение» математика в школе будет окончательно добита.
В заключение список главных ответственных: Кравцов (Минпрос), Музаев (Рособрнадзор) и Ященко, курирующий вопросы математического образования.
2. А ДО СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА ПИСЬМЕННОСТИ И ЛИТЕРАТУРЫ НА РУСИ НЕ БЫЛО. И НЕ НАДО?
Это не шутка и не чья-то досадная ошибка. Увы. Вчера контора под названием ФИПИ (входит в Рособрнадзор) взяла и легким движением руки исключила из программы для подготовки к вступительному экзамену по литературе (ЕГЭ)… готовьтесь… — Пушкина, Лермонтова и Гоголя. Нет ни "Евгения Онегина", ни "Героя нашего времени", ни "Мертвых душ". А также нет Грибоедова, Жуковского, Фонвизина, Державина и "Слова о полку Игореве". То есть вся русская литература до середины 19 века "снесена под ноль". Ее больше нет и знать ее не полагается. Отсчёт надо вести, как предлагают господа из ФИПИ, с Тургенева, Гончарова и Островского. В целом список для чтения сокращен в несколько раз, зато пополнился зарубежными авторами — например, Умберто Эко и Томасом Стернзом Элиотом. Я ничего не имею против этих прекрасных писателей. Но программа для российских школ, в которую входит Т.С. Элиот, а Пушкин и Лермонтов даже не упоминаются, вызывает, мягко говоря, шок. Зато Прилепин есть! Мотивировок такого решения, естественно, нет. Но понять их на самом деле нетрудно — из ЕГЭ просто убраны все писатели и литературные явления, изучавшиеся до 10 класса (именно поэтому и из числа зарубежных авторов исключены Гёте и Байрон). Бедные дети ведь и так перегружены информацией, а тут их еще заставляют помнить, что они проходили три года назад. Какого-то там Пушкина с Гоголем. Вот такая логика царствует в шариковских умишках фипишных чинуш. Представляете? Это как сдавать экзамен по алгебре, не зная, что дважды два — четыре. Для них, видимо, это нормально. Считаю, что это не только вопиющая некомпетентность и непрофессионализм, но самая настоящая диверсия против русской культуры.
Не говорю уже о том, что практически ежегодно в КИМах (контрольно-измерительных материалах к ЕГЭ) встречается масса ошибок и опечаток, а вопросы сформулированы так, что на них порой не могут ответить доктора филологических наук. Не говорю про совершенно идиотскую систему пересчета первичных баллов во вторичные, ставящую лучших учеников в одинаковое положение с середнячками (в этом году она ещё ужаснее), об этом будет отдельный разговор.
Друзья! Сейчас необходима наша общая работа, чтобы не допустить непоправимого. Максимальный репост и огласка не просто желательны — обязательны!
https://vk.com/wall204416312_2729
3. МИНУС УЧЕБНИК ПЛЮС АГИТКА
Воспитываем патриотов? Абзац из нового учебника истории от Мединского и Ко: «Такие уникальные времена случаются в истории нечасто. После ухода иностранных компаний многие рынки перед вами открыты. Открыты фантастические возможности для бизнеса и собственных стартапов. Не упустите этот шанс. Сегодня Россия — поистине страна возможностей»
Это — язык учебника? А если добавить приведенные без ссылок на первоисточник цитаты со страниц учебника вроде «Ничего личного — только бизнес!», то понятно, что учебник не опирается на серьёзные научные исследования и носит конъюнктурный характер. А заодно демонстрирует то, что так поразило авторов в молодые годы...
Ссылок на «Летят журавли» и «Отец солдата» или «Офицеры» не нашел. Вряд ли кто-то меня упрекнёт в отсутствии патриотизма. Но учебник для взрослых школьников — не набор лозунгов «6000000 в день» , «Свежесть после трудов»... Это не кока-кола! Это не набор развесистых лозунгов и цитат из фильмов, которые произвели впечатление на авторов.
Воистину, учебник — только бизнес. Как и ЕГЭ. Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии. И включение в демоверсию вопросов о СВО настораживает. Демоверсия, которая писалась бы в мае и в августе, пожалуй, по-разному трактовали бы фигуру и роль, скажем, Пригожина...
Релятивизм оценок недопустим, он делает молодежь ещё более уязвимой для манипуляций их сознанием. Учебник истории — это высшая форма развития исторической науки, ибо он формирует национальное сознание. А оно не формируется клизмами с патриотизмом.