Давеча перечитал сказку Пушкина о попе́ и работнике его Балде. Сюжет прост как бином Ньютона: жадный поп-эксплуататор ищет работягу, который должен будет исполнять максимум обязанностей за минимум зарплаты. На работу подряжается Балда, но с условием, что в качестве оплаты даст щелбан служителю культа. Попытка напарить Балду и нарушить договор не прокатила. Батюшка получил щелбан в лоб.
В поисках дополнительной информации полез в статью на Педивикии. Вижу раздел «Интерпретация», думаю, тут будет весело. Так и вышло.
«Постсоветские исследователи предпочитают подчёркивать шутливость, юмор сказки».
Ну в принципе да. Затем автор статьи выдаёт пассаж о том, что Балда, дескать, покалечил старика, что тот после щелбана стал инвалидом. Смешно же! хD (нет).
«При этой интерпретации возникает проблема с финалом, где молодой и здоровый человек калечит старика, вина которого состоит всего-навсего в стремлении купить подешевле»
Молодой и здоровый человек калечит старика потому, что тот сам на это согласился. Старик при этом хотел напарить Балду, плюнув на договорённости. А как поступают работодатели с людьми, нарушающими договорённости? Гладят по головке?
«На несоразмерность преступления и наказания обратил внимание В. Непомнящий который предложил объяснение: Пушкин соединил в одно целое фольклорный схематический персонаж скупца и созданный художником образ реального человека. В народной сказке, где герой — это функция, уничтожается поп как символ жадности, которого никто не будет жалеть, а у Пушкина — ещё и живой человек, которого всё-таки жалко. Мастерство поэта позволило замаскировать это противоречие».
Гражданин Непомнящий не смог воспользоваться бритвой Оккама и наплодил сверх меры лишних сущностей. С чего он взял, что у Пушкина поп является живым человеком, останется загадкой. Можно еще предъявить Пушкину, что персонаж Балды прописан плохо; арка героя не продумана, мотивация персонажа слабая, и прочий бред.
«Тем не менее, наличие противоречия по идее означает, что сказка неудачна — но тогда необъяснима её популярность».
Давайте поможем гражданину Непомнящему найти причину популярности сказки Пушкина :)
Может быть, эта сказка популярна потому, что её мораль отвечала народным чаяниям? Что добро непременно побеждает зло; что находчивый трудяга Балда обхитрил глупого и жадного попа? И кто в здравом уме скажет, что противоречие в сказке означает её неудачность? В общем смысле противоречие выступает в роли источника развития. Мастерство поэта, напротив, позволило выявить противоречие; оно заключается в антагонизме интересов попа и Балды, как представителей двух классов; это создаёт главный конфликт сказки - противоборство эксплуататора и эксплуатируемого.
«Что не менее странно, поп панически боится грядущего щелчка по лбу».
Неудивительно. Каждый эксплуататор боится тех, кого угнетает. Но вот когда угнетаемое большинство осознает свою силу, мало не покажется.
«Оказывается, у попа черти на оброке и давно: недоимки накопились за три года. Выходит, что поп является хозяином у чертей, нарушая свой священнический долг».
Вроде бы батюшка, служитель Бога. Но мало того, что эксплуататор, мздоимец, так еще и с нечистью водится. Он нечистую силу поставил себе на службу!
Тут можно припомнить слова Т. Даннинга (может, к месту, а может и нет).
«Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову...».
Балда ест за четверых, работает за семерых. Считайте, сколько процентов прибыли получит поп ;)
Итог: попытка переиначить сказку Пушкина о попе и Балде выглядит нелепо; сам я в школе не очень любил его творчество. Но при виде такой критики возникает желание вступиться за Александра Сергеевича. Пушкин вкладывал в сказку вполне очевидный посыл - что жадность это плохо, мздоимцы будут наказаны. Граждане в статье попробовали интерпретировать сказку иначе - и логика сразу рушится. Зачем эти попытки делаются? Естественно, после распада СССР надо было классовую борьбу прекращать, ведь настало время строить капитализм. Поэтому данную тему выгодно замыливать и отодвигать на задний план.
Принять чужое мнение или прочитать сказку и составить своё - решать вам.