В интернете много запутанной информации о происхождении выражения «цель оправдывает средства». Часто мелькает, что это цитата из «Государя». Не менее часто встречается возражение, что у Макиавелли ничего подобного нет, а на самом деле это высказывание принадлежит основателю ордена иезуитов Игнатию Лойоле. Причём отмечают, что фраза вырвана из контекста и целиком звучит так: «Если цель – спасение души, то цель оправдывает средство».
Запутанная история. Непонятно, где правда и кто что реально писал. А кому верить, если сайты расходятся в показаниях? Разумеется, первоисточникам. Поковыряемся в вопросе.
В «Государе» никакого «цель оправдывает средства» действительно нет, за это могу ручаться. В «Духовных упражнениях» Лойолы ни краткого, ни расширенного варианта высказывания мне тоже не удалось найти. Возможно, я плохо искала, либо надо открывать другое его сочинение. Зато в «Духовных упражнениях» нашлось кое-что иное. Это цитата из раздела о выборе призвания:
«В каждом хорошем выборе с моей стороны око моего намерения должно быть чисто, взирая единственно на цель, для которой я создан, то есть для прославления Господа, Бога нашего, и спасения моей души. Поэтому если что-либо избираю, то только для того должен избрать, дабы оно способствовало [достижению] цели, ради которой я создан; не подчиняя или приравнивая цели к средствам, но [подчиняя] средства целям. Так, например, многие прежде избирают женитьбу, а затем служение Богу в женатом состоянии, - когда собственно служение Богу есть цель. Иные желают сперва иметь бенефиции, а потом уже с ними служить Богу.
Такие [лица] не прямо идут к Богу, но желают, чтобы Бог шел к [ним] и сообразовывался с их беспорядочными привязанностями; и таким образом из цели делают средство, а из средства цель, ставя на втором месте то, что должно было поставить на первом. Ибо, во-первых, мы должны пробудить в себе желание служить Богу, что является целью, а уже, во-вторых, [стремится] к приобретению церковных бенефиций или вступлению в брак, если это более нам соответствует; ибо все это есть средство для достижения цели.
Итак, на мое решение избрать или отбросить то или иное средство должно влиять лишь служение Господу, нашему Богу, Его прославление и вечное спасение моей души».
Про цели и средства, да. Но смысл вообще другой, согласитесь. От вопросов морали и политики тоже очень далеко. Речь идёт о выборе человека служить Богу и о том, что к этой цели не надо идти окольными путями.
Иногда ещё фразу «цель оправдывает средства» приписывают иезуиту Антонио Эскобару-и-Мендоза. Он жил уже в XVII веке. Мне не удалось найти работ Эскобара, чтобы полистать. Подозреваю, что они не переведены на русский. Но судя по всему, в них тоже нет этой фразы. Если верить информации из интернета (а мы всё ещё помним, что верить ей часто нельзя), у него есть только выражение: «Цель сообщает деяниям их особенную ценность, и в зависимости от хорошей или плохой цели деяния делаются хорошими или плохими». Это ещё не значит, что хорошая цель оправдает дурные дела, но противники иезуитов вроде Блеза Паскаля с его «Письмами к провинциалу» при виде таких пассажей потирали руки и трактовали на свой лад. На выходе получалось нечто вроде: «Мы исправляем порочность средств чистотою цели,» – вложенное в иезуитские уста. Но это уже Паскаль, а не Эскобар. Полемическая заруба вообще шла беспощадная. Однако сейчас не об этом, сейчас про авторство высказывания.
Иногда можно встретить имена философа Томаса Гоббса и богослова Германа Бузенбаума. В пример приводят следующие места.
У Гоббса в работе «О гражданине»:
«Поскольку тому, кому отказывают в праве применять нужные средства, бесполезно и право стремиться к цели, то из этого следует, что раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя».
У Бузенбаума в работе «Основы морального богословия»:
«Кому дозволена цель, тому дозволены и средства».
Тоже по смыслу не совсем то. К тому же оба автора также, как Эскобар и Паскаль, жили в XVII веке. Не назовёшь источники особо ранними, это уже даже не Ренессанс.
Представьте теперь после всего вышеизложенного, какого было моё оживление, когда у Макиавелли в «Рассуждении о первой декаде Тита Ливия» в девятой главе я встретила следующий фрагмент:
«Вот почему мудрый учредитель республики, всей душой стремящийся не к собственному, но к общему благу, заботящийся не о своих наследниках, но об общей родине, должен всячески стараться завладеть единовластием. И никогда ни один благоразумный человек не упрекнет его, если ради упорядочения царства или создания республики он прибегнет к каким-нибудь чрезвычайным мерам. Ничего не поделаешь: обвинять его будет содеянное – оправдывать результат; и когда результат, как у Ромула, окажется добрым, он будет всегда оправдан».
Вот здесь уже действительно про цель, которая оправдывает средства, в привычном нам значении, хотя и другими словами: «обвинять его будет содеянное – оправдывать результат».
Значит нечто подобное у Макиавелли есть! Только искать надо было не в «Государе», а в «Рассуждении о первой декаде Тита Ливия».
Но это ещё не всё. Кто же всё-таки был первым, кто сказал «цель оправдывает средство» именно в таком варианте, а не в каком-то другом?
Очень вероятным кандидатом оказывает древнеримский поэт Овидий. Да, да, все популярные мысли уходят корнями в Античность. Заглянем в его «Героиды», а именно в стихотворение «Филлида - Демофонту»:
«Служит исход оправданьем делам. Пусть не знает успеха
Тот, кто привык о делах лишь по успеху судить!»
В оригинале по-латыни: «Exitus acta probat» – «Исход деяния судит» или «Исход деяния одобряет». Тепло, очень тепло.
При этом Овидий оказывает не только наиболее ранним из известных авторов, который сформулировал эту мысль, но и автором, который одновременно осудил такой подход.