1. Не секрет, что с прогрессом техники, а именно с появлением сперва фотографии, потом кинематографа, далее — таких видеотехнологий, что любой человек на свой дешёвый телефон «может снимать кино», — с прогрессом техники поначалу постепенно, а далее всё более резко и откровенно, люди стали отказываться от текста. Не от речи вообще, а именно от текста.
2. Причём от текста отказались двояко: (1) в мягкой форме — довольствуясь аудиокнигами, (2) в жёсткой — попросту заменив текст непотребной фотографией и потребным видеорядом.
Текст — это уже немодно, тексты пишут старики и обдряблые, покрытые мхом, грибы, мухоморы и поганки.
«Нормальные пацаны» записывают, записывают долги своих должников, чтобы знать кого подколоть в случае невозврата, и прикольные видеоролики, чтоб поржать на досуге.
И если с появлением электронной почты люди стали в разы больше писать писем и вообще текстовых сообщений, для которых не нужно тратиться на бумагу, перо, Почту России и её неторопливых ямщиков, то с приходом видео в смартфоне народ перешёл сперва на короткие текстовые сообщения (SMS), потом на сообщения с картинками и видеосюжетами (MMS) и, наконец, на интернет и видео в смартфоне.
3. Смартфон — действительно, умная машина. Она большинству её владельцев заменила ум и физическое основание ума — головной мозг. А поскольку нервная система живого высокоразвитого организма должна работать постоянно, не прерываясь, большинство людей живут, уткнувшись в свой смартфон.
Поскольку же ум человека стал по-настоящему внешним, сам человек, без этого внешнего ума, очевидно, умственно деградировал. Вот почему сперва этот человек перестал писать грамотно, такой потребности у него уже нет, — кому писать и зачем?! — а потом и вовсе перестал проявлять свой индивидуальный ум в речи и поступках.
4. Человек, как это присуще и обезьянам, перешёл на ужимки и прыжки в качестве проявлений речи и поступков. Отбросив несообразицу букв, которая у него получается при написании текстов, человек перешёл на лайки, дизлайки и набор смайлов или даже эмодзи, разумно полагая, что если вместо комментария он поместит анимированный gif-file, то этого будет достаточно, а, пожалуй, даже и с избытком...
5. Мне, так и не отличающему эмодзи от смузи, но точно знающему, что кабачки — это не собачки, хотя пишутся и произносятся эти двое почти одинаково, ибо они — графические и фонетические паронимы, очень легко определить сюжет и в целом смысл фильма задолго до развязки и даже на несколько шагов вперёд предсказать конкретные действия и реплики персонажей.
Всё это потому, что кинематограф существует для кинозрителей, а кинозрители — люди, с умами примитивными, рассчитанными на быстрый охват целого, значит и логика развития сюжета должна быть простой, действия героев механичными, любовные сцены — обязательными и всегда схематично-стандартными.
Так что мне смотреть кино невыносимо скучно. Картину я могу изложить в паре предложений, едва глянув её. А на большее она и не смеет претендовать. Тем не менее я смотрю кино. Смотрю даже сериалы. Но своеобразно. Я их не смотрю глазами, я их слушаю ушами. И под них засыпаю. Всё, что навевает сон, должно использовать в качестве снотворного.
6. При этом я отнюдь не надеюсь на человечество, познавшее видео, что оно образумится и поумнеет. Где вы видели хоть одного, вылечившегося от слабоумия? А вот обратный процесс, в котором человек становится слабоумным, у всех на глазах, виден сплошь и рядом.
Конечно, многие скрывали своё слабоумие, так что мы не можем наверно утверждать, что они стали слабоумными, то есть прошли некие этапы процесса потери силы ума. Скорее всего, они всегда такими были, но нескромный смартфон, — экой баловник! — всё расставил по местам: умных отверг, а всех владельцев смартфонов стал рекламировать в их личных качествах.
Так что вполне возможно, что слабоумных всегда было много, но не все были выявлены, не все всплыли на поверхность и не все начали красоваться, как цветок в проруби. Смартфон стал их прорубью. В нём они и «моржуются».
7. Но почему же текст так отличен от кинематографа и видеороликов на TikTok? Ведь текст тоже воспринимается глазами, не пятками?
В отличие от «Чёрного квадрата на белом фоне» Казимира Севериновича Малевича, текст, тоже воспринимаемый зрением, не является непосредственно смыслом, как указанная картина, да и любая картина. Текст есть набор знаков, взятых из азбуки, а если посчастливится — из кассы букв и слогов. И этот набор знаков надо в уме преобразовать в речь, письменную речь, а в этой речи найти смысл. То есть (1) ни знак, (2) ни слог, (3) ни слово, (4) ни целая речь не являются конечными пунктами восприятия читателем текста. Всё это — лишь технические ступени лестницы смысла, несомого текстом. Это трудная работа ума — понимающее чтение. Чтение вообще гораздо труднее созерцания непритязательных сюжетов кинематографа или телесериалов. Именно поэтому человек читающий — непременно и человек думающий.
8. Хотел было я к этому тексту прикрепить изображение знаменитого квадрата, но вовремя одумался: это ж была бы послабка картине супротив текста. Так что не надо, не надо иллюстраций...
Ну, это текущие временные мелочи. А вот уйти в мир иной я хотел бы читающим какой-нибудь старинный том с пожелтевшей бумагой и с обязательным запахом книжной пыли. Это идеал счастливого конца земного бытия. Что может быть лучше: в вечности ощущать дух веков?..
2023.08.27.