Не считаю себя романтиком космоса. Вот это всё «на пыльных тропинках далёких планет», ушло ещё раньше, чем груды фантастики, что я буквально глотал в старших классах школы. С другой стороны, нет крайности вида «лучше бы бабушкам раздали, чем новую ракету запускать». Космические программы нужны и здесь необходимо работать на опережение. Если получается. Правда, ничего общего с престижем страны всё это не имеет. Все, практически, без исключения, космические программы, изначально были военными. Например, красавцы – многоразовые корабли типа «шаттл» - ни что иное, как орбитальные бомбардировщики. Вторая часть – деньги и ресурсы. Мультиспектральные фото с орбиты указывают на запасы стратегических полезных ископаемых, спутниковые системы связи и навигации уже незаменимы. Это всё – космос. Видимо, отсутствие романтического флёра это какого-то рода профессиональная деформация, потому что по работе мне тоже как-то не совсем интересно вот это «за туманом и за запахом тайги». За почти двадцать лет работы в самых разных странах, я четко себе усвоил, что разговоры о романтике, чаще всего, заводятся, когда вам собираются недоплачивать за ваш труд, платить нерегулярно или вообще оставить без денег: «ведь вы же такой счастливый! Увидите места, за визит в которые другие люди платят огромные деньги». Другой побочный эффект от работы – отношение к профессионалам, покрывающим свою деятельность завесой таинственности и весьма неохотно распространяющихся о том, что именно они делают – если это не государственная тайна. Вы, конечно же, не доверите слесарю ковыряться в вашей голове вместо нейрохирурга, но для остальных добрых 90% профессий, важна не какая-то секретная технология, а подход к работе, аккуратность и, если хотите, порядочность. Ну, голова на месте, это тоже важно. Уж поверьте на слово человеку, который профессионально работает с оборудованием на добрую сотню тысяч долларов, но, о ужас, нигде этому не учился. При этом, я охотно поделюсь деталями, технологией работы и последовательностью действий и обучу кого-либо ещё. Запомните: как только объявивший себя профессионалом, делает загадочные глаза, намекает, что это не для вас, и чтобы хоть как-то приблизиться к нему, нужно годами учиться, страдать и терпеть лишения, перед вами – клоун, который очень боится за своё теплое место и не уверен в себе настолько, что видит во всех окружающих прямую угрозу для своего положения. Он, кстати, может быть профессионалом, но вот незаменимость свою обеспечивает сам – отгоняя палкой всех желающих проникнуть в его сакральное ремесло. В котором, скорее всего, нет ничего невозможного. Любая работа завязана на своем прогнозируемом результате. Это означает, что гении и таланты не просто не приветствуются, а противопоказаны в силу непредсказуемости. Вот такое длинное вступление…
Вчера мы пошли с женой в кино – на «Вызов», который до сих пор невозможно нигде скачать. Удивительно, это был совершенно бесплатный показ в рамках «Ночи кино», что, разумеется, было не важно. К счастью, мест хватило всем. Фильм посмотреть очень хотелось и по набору актёров и по шуму, которые вызвало это явление, потому что гонка за первое кино в условиях космоса завершена и выиграна нами: занятый самолюбованием до исступления Том Круз уже никуда не торопится. Быть вторым он не согласен, ибо, в стране, где «Based on the true story» является огромным преимуществом, своего рода религией и иногда единственным достоинством кино, быть не первым, а просто следующим, это не комильфо. Фильм снят великолепно и в нем прекрасно всё: сюжетная линия, актерская игра, музыка и настоящий космос, с настоящей станцией и космонавтами на ней. Напомню, я не романтик космоса, что отметает технологию его создания, как самодостаточный пропуск на вершину любых рейтингов. Он, итак, там, причем, потому что это не просто работа. Это событие. Ну а то, что я все-таки его посмотрел, позволяет немного порассуждать о шуме вокруг – уже более предметно.
Первое. Все-таки сравнение. На мой взгляд, это глупо, сравнивать, например, «Гравитацию» с Сандрой Буллок с «Вызовом», как это делал Тёма Лебедев. Прежде всего, потому что сравнение идёт в чужой системе координат. Вы возразите, что кино – это всегда кино и сравнивать фильмы можно и нужно, но тут я вам замечу, что то, что понравилось в «Вызове» - это то, что он снят именно для нас. Это значит, что на 100% он может быть понят только носителями нашей ментальности, как бы пафосно это не звучало. Это такая «окрошка», «квас» или «холодец». Попробуйте оценить эти блюда по какой-нибудь «Мишленовской» шкале и вы проиграете сразу же, как только приступите к этой затее. «Вызов», как и окрошка производит стопроцентный отклик у того, что может это оценить по количеству узнаваемых и дорогих вещей из нашей культуры. Это, конечно, не жёстко: никто не утверждает, что если не любишь холодец, то значит ты не русский, но если прямо и борщ, и окрошку и «Вызов», то скорее всего, нет. Вы такой «гражданин мира» в таком случае и плохого в этом ничего нет. Хорошего, может быть тоже, но исключительно в той части, что это всё просто не для вас. Национальная культура, это не обязательно какие-то творческие вещи наивысшей пробы, вроде картин Айвазовского и музыки Бородина. И они тоже, но не только они. Потребление всего этого, рождение в этом, формирует у человека обширный массив рецепторов, делающих его чутким именно к каким-то специфическим вещам. Сравнивать кино просто потому как это снято без культурологической составляющей – занятие бестолковое и даже у американцев. Именно по этой причине, одна из самых потрясающих картин современности, где безупречно всё, фильм «Пёрл Харбор» - находится где-то в самом низу любого возможного рейтинга. – Причина? – События на которых основан фильм, это не просто трагедия, а то, что воспринимается публикой, как национальный позор. Вот так просто. Так что даже картинка и «основано на реальных событиях» - не главное. Главное – событие, причем, по иронии, иногда и вовсе без картинки или с картинкой поддельной, как было с высадкой на американцев Луну. Культурный аспект здесь настолько силён, что люди просто верят в то, доказательств чему в действительности возможно недостаточно. Возможно. Речь не об этом. А русские подготовили и запустили в космос актрису и оператора и вернулись оттуда с фильмом. Это будут просто не замечать. Ну что? Будем дальше сравнивать кино по чужой шкале и чужим правилам? Предлагаю просто получать удовольствие от того, что затрагивает наши «культурологические рецепторы» и проявлять снисхождение к тем у кого их нет. Нельзя просто взять и поместить в чей-то мозг позитивную реакцию на вещи для него незаметные: стишок «я узнал что у меня…», песню Анны Герман в финальных титрах, нательные крестики у космонавтов… А надо? Может просто это будет наше и ничье больше?
Второе. Нестерпимый вой «профессионального сообщества» по поводу «чудовищных растрат». На самом деле, это уязвлённое самолюбие тех, кто считал свою сложную и важную профессию неприкасаемой. Вдумайтесь: девушка прошла трехмесячную программу подготовки космонавтов, попала на МКС и, наряду со съемками, выполняла обязанности космонавта. Довольно низкая по пробе злоба, напоминающая реакцию деревенского мастера-плиточника, сочиняющего сплетни про внезапно объявившегося молодого конкурента. Такие «гаражные посиделки». Заразная цеховая солидарность, подхватываемая толпой, которая «сама не знает, но очень в чем-то уверена и уважает профессионалов». Элементарная зависть в свете слухов о награде для Пересильд и «вишенка на торте» - рассуждения о том, что из-за актрисы кто-то там просидел на МКС больше положенного. Бесплатно ли? Огромное количество простых людей, не из касты неприкасаемых и зарабатывающих свою копейку в нечеловеческих условиях, например, крайнего Севера, согласились бы вот так «пострадать» и за существенно меньшую сумму. Да, космонавтом может стать не каждый, но то, что сделал один человек, другой всегда может повторить. Вот такие мысли…
- Вам не понравился фильм «Вызов»?
- Он просто не для вас. Смиритесь.
PS: Вот вам ещё для размышлений: Бюджет фильма "Интерстеллар" превысил затраты на всю индийскую лунную программу.
#вызов #Пересильд #кино #профессиональное лобби #зависть
