«Обратимся к той непреложной истине марксистской науки, что скачкообразные изменения экономического базиса естественноисторически всегда «преследуют только одну цель», подчиняются только одной необходимости: освободить, расчистить новый структурный простор назревшему развитию производительных сил. И вот, очень интересно было бы услышать от вас, якобы марксистов: какой же такой простор перед нашими производительными силами, для их развития, открыл высосанный из пальца (а вовсе не почерпнутый из марксистско-ленинской диалектики) «попятный скачок», – якобы, – нашего базиса из социалистического в капиталистическое состояние? Вы, правда, ничего не знаете об уничтожаемых едва ли не ежедневно предприятиях – и о десятках тысяч уже уничтоженных? Об исчезновении целых отраслей промышленности – причём, отраслей высокотехнологичных, без которых непредставимо существование современного индустриального государства с многомиллионным населением? О падении производства в оставшихся отраслях, – если они не сырьевые, – до уровня полувековой (и того хуже) давности? О затопленных шахтах в угледобывающих регионах и о ввозе туда угля от забугорных поставщиков? О варварском истреблении лесов, о массовой резне продуктивного скота, о необозримых «плантациях» огнеопасного бурьяна на месте бывших колхозно-совхозных полей? Об упорно провоцируемой гибели научных и инженерных школ, разгоне квалифицированнейших трудовых коллективов, об искусственно создаваемой нашей «неконкурентоспособности» с заграницей на таких направлениях научно-технического прогресса, где мы в советское время были в числе безоговорочных лидеров? Сколько вам платят, – короче, – за то, что вы оголтело изображаете, как некий «расцвет капитализма» в России, картину тотальной оккупационной деиндустриализации страны, её десуверенизации и методичного превращения даже не в сырьевой придаток, а попросту в совокупность подмандатных территорий империалистических «благодетелей»?
До какой политической низости нужно докатиться, чтобы разграбление плодов труда всего Советского народа преподносить как результат… «концентрации и централизации национального капитала»? Можно подумать, будто дерипаски, абрамовичи и прочие с каких-то кустарных лавчонок начинали. Да откуда взялись-то все эти «Газпромы», «Норникели», «Русалы» и т.д.? Промышленные министерства в СССР представляли собой своего рода мегасистемы, где степень концентрации производства была недосягаемой для большинства буржуазных государств. Вот это и хапнули прихватизаторы – набросились на готовенькое, а вовсе не какой-то «концентрацией капитала» занимались. Там всё до них Советское государство так сконцентрировало, что им самим всю жизнь не по соплям было бы создать хоть приблизительно подобное. Мудрено ли – войти в список крупнейших ТНК, заполучив, по сути, все активы Министерства газовой промышленности СССР?
И наконец, главная – человеческая составляющая наших производительных сил. Имея в виду собственно производительную, а не паразитическую часть общества, – могла ли эта созидательная часть народа «ни с того, ни с сего» сформировать столь странный «новый запрос» к общественному базису: из преддверия второй ступени развития коммунизма бухнуться назад на эпоху (если не на две), в «негласное крепостное право», при котором «работнику платят копейки, а издеваются над ним, словно он эти копейки не заработал, а украл и должен понести за это наказание»?
Сколько ещё надо разъяснять, – вслед за И.В.Сталиным, – что экономические законы так же объективны, как и законы неживой природы, и если базисный скачок (замена данной системы производственных отношений на качественно иную) был объективно обусловлен, то в итоге могло произойти лишь одно: разблокирование производительных сил, сдавленных предшествовавшим «базисным торможением», и их интенсивный прирост на всех направлениях, как на материально-техническом, так и на человеческом, «субъектном».
Если же перемены в отношениях по производству лишь обрушили его на доброе столетие вспять, но уж никак не разблокировали, то такие «перемены» могли случиться тоже только по одной причине: вследствие принудительных действий откуда-то «со стороны» (скажем, вражеского вторжения). Потому и не возникло на нашей земле никакого «капитализма» в период Великой Отечественной войны, – хотя гитлеровцы внедряли «частную собственность» на оккупированных территориях весьма старательно и с немалым размахом. В точности так же и нынешний «российский капитализм», не будучи обусловлен объективными законами экономического развития, рассеется, как дурман, по мере патриотического пробуждения Советского народа и складывания объективно неизбежного советско-патриотического Сопротивления новейшей, психоинформационной агрессии глобалистского капитала. Ибо он, этот псевдокапитализм, не есть для нас никакая «новая формация» и никакой «новый общественный строй», он есть инструмент оккупационного по своей сути господства над нашей страной её классовых антагонистов на мировой арене.
С точки же зрения идейно-политической прокламировать «империалистическую стадию развития» на временно оккупированной территории нашей Советской Родины – это стопроцентная идеологическая власовщина, а никакой не «коммунизм» и не «защита интересов рабочего класса». И вряд ли следует сомневаться, что в свой срок все эти бредни, – служившие не «рабочему классу», а исключительно геополитическому противнику, в его целях недопущения организации освободительной борьбы Советского народа, – все они получат надлежащую не только научную, но и правовую, юридическую оценку».
7 марта 2012 г.