Есть ли польза? Вечный вопрос
Тема давно раскрыта, писал об этом неоднократно. Решил вернуться, поскольку, видимо, уже глубоко внизу эта статья, многие не находят, и спрашивают об этих уколах, да и наткнулся на рекламу препарата, о котором раньше не слышал. И понеслось ….
Итак, начнём сначала.
СУСТАВАМ «НЕ ХВАТАЕТ СМАЗКИ»
Расхожий миф. Примитивная такая логика, на которую покупаются многие: в сустав не поступает смазка, поэтому хрящ стирается - от сухого трения. Стоит сустав смазать дорогим импортным препаратам - и всё, можно дальше пользоваться, сустав смазан. И такое ТО нужно проходить регулярно, ибо смазка расходуется, как в автомобиле. Что на самом деле? Я занимаюсь эндопротезированием суставов с 2001 года - это уже плотно, сам, беспрерывно. С 1993 - сначала под руководством моего учителя - Н.В.Загороднего, потом изредка сам - в качестве травматолога в нищей городской больнице. Тысячи суставов видел изнутри. Так вот, представьте, среди них - ни одного сухого!! Все - влажные. Во всех - жидкость. Своя, родная, синовиальная. Более того, обычно её слишком много. Вводить дополнительно синтетическую для смазки - абсурдно. Сюда же - тезис о протезе синовиальной жидкости. Не нужно протезировать то, чего и так в достатке.
«ВОССТАНОВЛЕНИЕ» ХРЯЩА
Как? Как гиалуроновая кислота может восстановить хрящ? Ни восстановить, ни даже подлечить. Нет в этих жидкостях ничего, сто способствовало бы восстановлению коллагенового каркаса, в котором разбросаны хрящевые клетки - хондроциты. Хондроцитов в ней тоже нет. Никакого отношения к восстановлению хряща. Исключено.
«УСТРАНЕНИЕ БОЛИ»
Хммммм…. За счёт чего? Это анестетик? Нет. Анальгетик? Нет. Про смазку выяснили. Так за счёт чего должно перестать болеть? Чисто теоретически продукты распада синтетической гиалуроновой кислоты могут вызывать противовоспалительный эффект и опосредованно уменьшать боль. Чисто теоретически. Да, и хондроитинсульфата тоже.
«УЛУЧШЕНИЕ СВОЙСТВ ХРЯЩА»
Вот тут, пожалуй, можно кое-что допустить. То вещество, что находится в шприце, имеет очень густую консистенцию, и, образно говоря, хорошо прилипает к хрящу. В чём польза? Ну, если допустить, что хотя бы часть этой субстанции «запломбирует» трещины и дефекты хряща именно на трущихся поверхностях, то это, наверное, замедлит истирание оставшегося хряща. В теории. Как там оно на самом деле происходит - неизвестно.
Кажется, весь список волшебств огласил. Если нет - поправьте.
Теперь о препарате, который привлёк моё внимание. Реклама была не самого препарата, а «целебных инъекций».
Почему целебных? Потому что - реконструкция. То есть - вкалываем жидкость в сустав, и происходит его реконструкция. То есть - восстановление. Происходит? Смотрим выше.
Теперь цена вопроса. Немаленькая. Наверное, очень дорогой препарат, как выяснилось - швейцарский. Хорошо, ищем в Сети препарат, находим:
Обычная гиалуроновая кислота, даже без хондроитинсульфата. Выходит, что 15 тысяч стоит работа. Инъекция препарата в сустав.
На самом деле, инъекция в сустав - это реально работа. Это нужно уметь. Знать, как и куда вкалывать иглу. Уметь попасть именно в пустоту, в полость, а не в ткани, находящиеся внутри сустава. Если кто думает, что сустав - как мячик - состоит из оболочки и свободного пространства внутри , то он глубоко заблуждается. Нет никакой пустоты. Искусство врача же как раз и состоит в том, чтобы попасть иглой именно в пространство между тканями, и ввести вещество из шприца именно между тканями, и тогда есть шанс, что оно распространится внутри сустава, и хотя бы что-то там смажет. Не так обидно будет, хотя бы не в холостую.
На первой картинке показано, как делается инъекция препарата в коленный сустав передним доступом. Думаете, там пустота, как на картинке? Ничего подобного. Там массивный кусок жира - тело Гоффа. Оно большое. Частенько больше, чем длина иглы. Я десятки (скорее, сотни) раз наблюдал при эндопротезировании просто нашпигованные препаратами гиалуронки эти самые жировые тела. Их разрезаешь, а из них течёт, как мёд из сот, густая прозрачная жидкость. Дорогая, импортная.
То же самое бывает при латеральном доступе - игла входит в гипертрофированную синовиальную оболочку, а следом - и целебное вещество. Зачастую люди рассказывают, что после инъекций стало не лучше, а хуже. Думаю, теперь понятно, почему?
Это был рассказ о коленном суставе. А что остальные? Тазобедренный, например?
Там еще сложнее. Сустав глубоко. Спереди - сосудисто нервный пучок, толстая и плотная капсула. Но, даже если попасть в полость, рассчитывать на эффект не приходится. Сустав шаровидный, трение происходит при ходьбе в самой верхней части шара, а жидкость стекает куда? Правильно, вниз. Где нет никакого трения. То же самое с плечевым суставом. Трение сбоку, жидкость внизу. С голеностопом немного другая история, он блоковидный, и в него довольно легко попасть. Другое дело, что полость очень маленькая, и два кубика жидкости его раздуют, что само по себе может вызывать боль при ходьбе.
Как же быть с людьми, которым помогает - с их слов? У меня есть два варианта ответа:
- самовнушение - сила. Оно реально работает, чего не скажешь о гиалуронке. Эффект плацебо - доказанная вещь. Дорогой импортный препарат, сделанный хорошим доктором в хороших условиях да под контролем УЗИ или рентгена просто не может не помочь. Не имеет права!!
- многие врачи вводят предварительно анестетик, или даже анестетик вместе со гормональным препаратом. Которые и обеспечивают нужный временный эффект. А следом идёт гиалуронка. Отличный тандем! )))
Какой вывод можно сделать из моей пространной речи? Не нужно делать этих уколов? Почему же, можно делать. Не нужно только рассчитывать на помощь суставам. Это не помощь. За исключением состояния после артроскопических операций, во время которых физраствор вымывает собственную синовиальную жидкость. Вот там гиалуронка - реально играет роль протеза синовиальной жидкости.
Вторая ситуация - когда человек «чувствует», что ему становится лучше. Чувствует - и хорошо. По крайней мере, не вредно, хотя и накладно. Лично я действую именно по этому принципу. Если приходит пациент, и просит сделать ему соответствующие уколы, я всегда, в 100% случаев рассказываю то, что написал выше. Если пациент настаивает, и утверждает, что эти уколы ему помогают, и ему становится лучше - ОК, нет проблем. Паллиативное лечение - тоже лечение. Но совесть моя чиста - я предупредил.
Теперь о плохом
Ввести вещество в мягкие ткани - это неприятно, но не катастрофа. Занести инфекцию в сустав - это катастрофа. Полная. От одного такого инфицирования можно стать полным инвалидом. Особенно, когда у человека ослаблен иммунитет по любой причине. Инфицирование почти всегда сопровождается гнойным воспалением как минимум одного сустава. Как максимум - сепсисом со всеми вытекающими. Врагу не пожелаешь.
От этой напасти не застрахован никто, риск есть всегда. Но - его можно минимизировать:
- делать инъекцию в максимально чистых условиях
- инъекцию должен делать опытный врач
- препарат должен храниться в правильных условиях
- обработка рук врача и места инъекции антисептиками необходимы
Это минимальный перечень требований.
Но главное - помните, что подобные инъекции НЕ ЛЕЧАТ. Дальше - на ваше усмотрение.