Страсти вокруг возрождения масштабного советского проекта по строительству Крапивинской ГЭС не утихают в последние несколько лет. Скорее, наоборот. Ведь если раньше о возвращении к инициативе во властных кругах ходили лишь разговоры, то со временем от слов перешли к делу.
Проект длиной в полвека
Эта история началась еще в конце 1960-х, когда было принято решение о разработке соответствующих документов. Подготовительные мероприятия на площадке стартовали в середине следующего десятилетия, а в 1979-м в 70 км к юго-востоку от Кемерово приступили непосредственно к строительству основных сооружений.
Плотинная гидроэлектростанция была призвана ликвидировать дефицит водных ресурсов для водоснабжения населения, промышленности и сельского хозяйства; улучшить судоходство на реке Томь и защитить расположенные ниже по течению территории от наводнений. К тому же у Кемеровской области появился бы новый чистый источник энергии (первоначальная проектная мощность ГЭС — 300 МВт), благодаря которому удалось бы сократить выбросы СО2 в атмосферу, отказавшись от некоторых угольных ТЭС.
Сдать объект в эксплуатацию планировали в начале 1990-х, но к этому времени проект был готов лишь наполовину, а стройку и вовсе пришлось заморозить из-за нехватки средств и активности экологов, которые выступили против возведения объекта. На главной площади областной столицы организовывались митинги, что в те годы стало довольно привычной картиной — во многих частях страны по тем же причинам остановили целый ряд энергетических проектов. В итоге Государственная экологическая экспертиза выдала отрицательное заключение.
- Первоначальный проект предусматривал возведение земляной плотины протяженностью 742 м и высотой 52 м, по которой должна была пройти автомобильная дорога. Также предполагалось строительство водосливной и глухой левобережной бетонных плотин длиной 150 и 185 м соответственно. Площадь водохранилища — 670 кв. км.
Все заросло и заржавело
После остановки работ с площадки начали потихоньку уносить все, что можно было унести. На консервацию денег не хватило (реализовали лишь первый этап), поэтому незавершенная ГЭС оказалась попросту заброшенной — арматура ржавела, в бетонных блоках появлялись трещины, элементы плотины зарастали травой и деревьями. Так она и простояла следующие три десятилетия. Сложно сказать, сколько было потрачено средств с начала 1970-х, на этот счет информация сильно разнится. По некоторым данным, свыше $300 млн.
Вопрос о достройке поднимался уже с конца 1990-х, но сторонников этого было немного. В частности, против возрождения проекта выступали ученые сибирского отделения РАН, да и бывший губернатор Кузбасса Аман Тулеев не особо ратовал за ГЭС.
Однако у нового главы региона Сергея Цивилева, пожелавшего избавиться от всех долгостроев, иной взгляд на судьбу гидроузла. По его словам, ввод объекта в эксплуатацию поспособствует дальнейшему развитию Кемеровской области. Например, водохранилище обеспечит регион запасом пресной воды, а вокруг него можно будет создать курортную зону; ГЭС даст «чистую» электроэнергию, будет решен вопрос паводков.
От слов к делу
В 2020-м местные власти подписали с «РусГидро» первые документы, предусматривающие завершение строительства гидроузла. В следующие два года специалисты «Ленгидропроекта» занялись разработкой основных технических решений завершения строительства Крапивинской ГЭС, а Комитет Госдумы РФ по энергетике одобрил проект достройки, реализацию которого в то время оценили в 45 млрд руб. Тогда же объект внесли в схему территориального планирования России.
Летом 2023-го Цивелев подтвердил, что в настоящее время ведется проектирование, завершение которого намечено к концу весны следующего года. Хотя процесс, как отметил глава региона, очень сложный, поэтому может затянуться. Относительно сроков непосредственно строительства ГЭС с тремя агрегатами суммарной мощностью 345 МВт до окончания подготовки необходимых документов, по словам губернатора, затруднительно давать какие-то комментарии. Предположительно, на достройку объекта уйдет около пяти лет.
Непредвиденные последствия
Тем временем ученые продолжают критиковать проект, добиваясь его отмены. Особую активность в этом отношении проявляет Томская область, где полагают, что реализация этой инициативы приведет к непредсказуемым последствиям, экологической катастрофе и снизит качество жизни людей.
Отмечается, что в СССР целью проекта было создание резервуара с чистой водой и регулирование нестабильного стока Томи. Планировалось строительство большого количества очистных сооружений, десятки природоохранных мероприятий. Но с тех пор многое изменилось не в лучшую сторону. На впадающих в Томь реках появилось несколько горнодобывающих предприятий, из-за деятельности которых различные химические вещества-загрязнители попадают в воду.
Кроме того, в зоне затопления окажутся угольные разрезы и горные породы, содержащие ртуть, а также кустарники и деревья, которые успели вырасти на некогда очищенной территории. То есть необходимо будет повторно избавляться от растений, что потребует колоссальных затрат, в противном случае они будут гнить под водой, выделяя метан и другие парниковые газы. Ущерб будет нанесен и животному миру, ухудшатся условия обитания и некоторых видов рыб. Экосистема в среднем течение Томи будет попросту уничтожена.
Необходимы детальные исследования
Экологи подчеркивают, что строительству ГЭС должно сопутствовать создание полусотни дорогостоящих сооружений (как планировалось при СССР) для очистки сточных вод. Но сегодня инициаторы проекта об этом не говорят, делая больший упор на «чистой» электроэнергии. Поэтому, как утверждают критики (да и просто сторонние наблюдатели), необходимо провести комплексную всестороннюю оценку.
Александр Кияница — предприниматель, инженер, CEO и сооснователь компании производителя накопителей электроэнергии VOLTS:
«Кемеровская область является энергодиефицитной по балансу электроэнергии. Это значит, что на этой территории потребляют электроэнергии больше, чем генерируют станции. С точки зрения развития электроэнергетики, Крапивинская ГЭС может способствовать выравниванию баланса. По некоторым оценкам, станция также сможет нивелировать дефицит водных ресурсов, возможно, создаст условия для восстановления судоходства в среднем течении Томи. При этом, строительство ГЭС, как и любого другого крупного объекта, требует выполнения всех соответствующих норм и правил, в том числе экологических. Такая электростанция подразумевает создание большого бассейна для хранения воды. Противники стройки опасаются затопления техногенных земельных участков, а также существенного смещения местообитания представителей местной фауны. Однако, стоит отметить, что вероятнее всего, даже с учетом местных экологических особенностей, ГЭС в перспективе будет более экологичным решение для Кузбасса, чем классические топливные станции».
Мнения относительно актуальности Крапивинской ГЭС разные. Но голоса тех, кто против, привычно звучат громче. Хотя в данном случае их, кажется, действительно много. Целый ряд ученых отмечает, что задуманный в конце 1960-х масштабный проект с трудом вписывается в современные реалии.
В любом случае призывы не рисковать, а провести детальное изучение возможных рисков, все тщательно взвесить, не торопиться, звучат разумно. Остается дождаться завершения работы над документацией, после чего, наверняка, начнется новый виток обсуждений. С другой стороны, по мнению отдельных наблюдателей, проект скорее всего затянется, а возможно, и вовсе не будет реализован. И дело не в том, что победят противники стройки, а банально в экономической ситуации, которая и не позволит начать работы на объекте.
В статье использованы изображения с сайта Администрации Правительства Кузбасса / ako.ru