Вполне возможно, для многих, это слово-понятие будет новым, как недавно это было для меня, но на всё свои причины. Пессимистичные настроения бывают у всех, но есть люди, у которых эта черта характера превалирует. Степень пользы и вреда, тоже, колеблется и зависит от опасности нагнетаемой или оправдываемой проблемы.
О глубокой природе и предыстории, такого явления, можно (при желании) почитать в поисковых системах и-нета.
Понятие это сейчас присутствует в психологии, в бизнесе, в науке и в литературе. Но, прочтя упоминания, об в этих сферах жизнедеятельности, у меня сразу возникло понимание, что этот СТРАХ ПРЕД БУДУЩИМ (которое представляет собой, рассматриваемое понятие), стал рассматриваться, как вредное явление, и очень по-разному стал оцениваться, в каждом сегменте нашего бытия.
В психологии это стали рассматривать, как патологию (заболевание), как симптом психического расстройства, которое "просто надо лечить", к стати и "лечить", если объективно, могут, только теми, весьма малоэффективными способами, которые пока доступны.
В бизнесе, это стало деструктивным явлением убивания предпринимательской инициативы, перед бессильной невозможностью вести нормальные экономические дела, в ожидании глобального кризиса.
В науке, её деятели обеспокоены засорением среды обитания, напуганы климатическими изменениями природы, перенаселённостью планеты.
В литературе, допустим в России, беспокойство её деятелей направлено на стремительное упрощение, примитивизацию русского языка, проблемы образования новых людей.
Как не трудно увидеть, все перечисленные явления, в разных аспектах бытия, упрощают это беспокойство, сводя его в патологию и мелкотемье, не заслуживающее общественного внимания.
Ведь, СИНОНИМ, который можно прочесть в википедии, для слова-понятия =АЛАРМИЗМ=, подобран лишь, как =ПАНИКЁРСТВО=, и ни сколько не весомее...!
А АНТОНИМЫ-противопоставления, для понятия "алармизм", предъявлены, как сонное "благодушие", "пофигизм", что-то безответственное или авантюрно-идеалистическое, что тоже, вряд ли можно считать, в числе лучших проявлений человеческого характера, чем банальное, разрушительное паникёрство.
Как видим, окружающими, мало где не рассматривается данное явление, как объективное, а сами выразители данного течения, тоже, не могут увеличить свои кредиты доверия, в общественной среде, на шкале своей авторитетной весомости.
В итоге, общество не находит ответы на, хоть какие-то, тревожные вопросы от алармистов. Более того, мировое общество, по очень многим причинам, не хочет ставить перед собой эти неприятные, неудобные вопросы. А в ещё более дальнем итоге, мировое сообщество скатывается, в свои проблемы ещё ниже, не способное найти ответы на такие проблемные беспокойства.
Если объективно, алармистов, необходимо разделить по степени их значимости, по их объективной способности что-то менять и на что-то влиять.
Те, кто могут быть общественно полезны (учёные, крупные чиновники, общественные деятели), к таким необходимо прислушиваться всем и очень во многих преобразованиях, необходимо задействовать решая проблемы, если ответы находятся. Эти люди, в общественном порядке
________ СТОРОЖЕВЫЕ ПСЫ нашей цивилизации, их важно ценить.
Другие, ни на что не влияющие, должностей не имеющие и ответственности не несущие, естественно, их не нужно пугать проблематикой окружающего, сгущая нервозные эмоции. Здесь, пора воспитывать журналистов и главных редакторов всех СМИ, требовать подавать соответствующее событие, как проблему, которую необходимо и МОЖНО решить, а не как стихийное бедствие, приговорившее наш грешный мир. Подать любое фактическое событие можно по разному, с очень разным эмоциональным зарядом и с разного накала побудительными акцентами: в этом и кроется опыт и талант журналиста.
Подлая острота данного вопроса, только в том, что цивилизация наша, пока, не предложила ни какой спасительной альтернативы, чтобы уйти от многих ускоряющихся безумств, во многих сферах нашего бытия:
от искусственного интеллекта, (который, при таком "успешном" его обучении, сможет "вполне успешно" обойтись и БЕЗ ЧЕЛОВЕКА, в самом физическом понятии этого слова, где "успех" будет на пользу, только бездушию машины),
и до освобождения человечества, от физического труда, (где неизбежно атрофируется всё, в том числе и мозги, когда проблемы трудовой занятости, чудесным образом, вдруг обнулятся..... Это значит, наши "благодетели сверху" стремятся и мечтают сделать безработицу тотальной, хронической и безутешно неизбежной?
Наша сегодняшняя неспособность, даже очистить от мусора СВОЮ планету, на мой взгляд, ПОКА, не даёт нам морального права осваивать космос, поскольку, мы остались примитивными обезьянами, по очень многим пунктам своей нравственной программы. Уже известно, что даже на орбите, вокруг Земли, летает гигантское количество мусора........
Я ещё не знаю, насколько мы единственные "цари природы", в галактическом пространстве, но за этот мусор, мне, почему-то, уже стыдно, перед чужими цивилизациями, если они, всё же, есть во вселенной............
Татьяна Черниговская занимается проблемами человеческого мозга, нашей самой, что ни на есть, основной нейронной сетью, что делает нас личностью. Она занимается изучением интеллекта, сознания, подсознания.
Профессор Татьяна Владимировна Черниговская, в своих лекциях, интернет-видео-беседах, очень ёмких и глубоких, своей научной, земной проблематикой, (даже она, в своём научно-общественном авторитете!), делает оговорку: "Я не алармист...", чтобы её отрезвляющие и тревожные слова, о будущем нашего безумствующего прогресса, были поняты и приняты слушателями, также трезво и открыто, без предубеждённости и отчуждённости. Поскольку, слово-определение =АЛАРМИСТ=, стало в известном смысле, серьёзным клеймом, штампом и далеко не лестной характеристикой тому, в чей адрес оно, бывает, направлено.
Это понятие, как средневековое обвинение инквизиции в ереси или колдовстве. Количество личной опасности, здесь, для обвиняемых, сократилось, но направление осталось. Оно дискредитирует и отворачивает внимание окружающих, от насущных проблем, от всего, про что убеждённо говорит оратор, докладчик, исследователь, профессионал, даже хорошо знающий свою область компетенции.
Между тем, беседы Черниговской так убедительны и узнаваемо справедливы, в своих суждениях, что встревоженность её беспокойства ни как нельзя подозревать, в каком-либо АЛАРМИЗМЕ и уж, тем более, в трусливом капитулянстве перед проблемой.
Трагичность многих ситуаций, которые затрагивает профессор Черниговская, в своих очень весомых рассуждениях, лежит на поверхности без ответов, от "сильных мира сего", поскольку, наша (теперь уже) "глобальная", обще-планетарно сросшаяся:
в единой торговой логистике,
в единой супер-информативности,
в общей зависимости от электро-потребления и мобильной связи
_________ цивилизация, на полном серьёзе, не знает: что делать со многими процессами, похожими на разогнанные локомотивы, несущиеся хаотично, но закономерно ________ сталкиваясь, в своей губительной проблематике.
Хотя бы из личного любопытства или, для проверки справедливости моих впечатлений, приглашаю всех послушать или почитать статьи Черниговской, очень доступным языком изложенные, видео беседы, трансляции лекций.
Она везде ________ пугающе убедительна и, на сегодняшний день, научному миру нечем крыть, в сетке глобальных проблем, отвечая на простые вопросы уважаемого профессора.
Про себя, хочу добавить, что все мои родные, друзья, знакомые, всегда, считали и считают меня, неистребимым оптимистом и неисправимым романтиком. При всём при этом, я________ размышляющий реалист и убийственные аргументы Татьяны Владимировны Черниговской, легли, в мой разум, стремительным посевом, как овёс в донской чернозём.