Добрый день друзья! «Не видел, не знаю, отношения к этому не имел, но считаю!» Учить и лечить могут пять человек из семи, но сегодня о другом.
СМИшные эксперты впереди планеты всей – они первые (бегом за сенсацией и рейтингом). Близко не были, никогда темой не занимались, но… материал выдали раньше других с «большой долей вероятности» (а как же иначе?), с гипотезами, претендующими на истину в последней инстанции (или близко к ней).
Журналист на месте события, из отрывочных сведений слепил некую картинку, но как же без выводов и вообще. И вот уже из под пера вылетают «молнии» – как это вообще возможно, а где был Тяпкин-Ляпкин (ответственный за нечто, вплоть до министра).
Граждане слова мечущие, а не заняться ли вам сугубо своим делом? СМИ – смотри, молчи, излагай увиденное. Точка!
Гибель Пригожина. Я об этом не писал – кроме того, что борт упал и там, с большой долей вероятности, находился Евгений Пригожин и ряд других людей из его структур, информации нет (ведётся следствие).
Как бы не так! В СМИ уже понеслись версии-догадки (кто его, за что, месть Путина и Шойгу): сбили ПВО, взорвалась бомба на борту и прочие. Следом понеслось, что Африка в растерянности, заметалась, вот-вот побежит просить принять их в качестве колонии на Запад. ЧВК «Вагнер» кончился, распадается…
Следствие своего слова не сказало, а ЧВК «Вагнер» («музыкантов») хоронить не спешите!
Военное искусство – наука особая и на месте не стоит. Про дилетантов и речь не буду вести, а вот военные в глубокой отставке (награды, звание, право ношения формы), а как насчёт компетенции? Военный этот мог и вообще никогда не иметь отношения к боевым действиям, но мнение, «как у военного», у него есть и излагает он его по-военному жёстко и громко.
В любой отрасли есть масса узких направлений. Квалифицированно рассуждать на тему, аргументированно обсуждать, может только специалист, а не просто сотрудник отрасли.
Недавно попались рассуждения отставного военного на тему дронов (БПЛА). Начну с того, что он уже давно был в отставке, когда появились дроны, а это направление в армии появилось и того позже (не успел он застать). Но не порассуждать на тему ему никак.
ВСУ используют дроны (БПЛА) кустарного производства, собранные из комплектующих западного производства. (Ну, да, иксперт имеет мнение, что дрон только тогда настоящий дрон, когда его поставили полностью собранным – шнурок дёрнул, мотор завёлся и полетел.)
Малые серийные дроны идут в коробках (некоторые и собирать не надо – откинул в стороны лапки с моторами, проверил аккумулятор и в путь), дроны побольше идут частями, но тоже всё в комплекте и на сборку уходит всего несколько минут прямо в поле. Что это за «птица»? Да фабричная, с заданными ТТХ (скорость, дальность, высота, полётное время).
Импортные комплектующие – и что с того? Тайвань производит самые передовые чипы, которые используют более чем в половине мировых производств. Некоторые комплектующие дешевле и проще купить, чем изобретать производство на месте. С этим разобрались.
«Кустарщина»! О как!!! Нужен дрон с особыми тактико-техническими характеристиками. Сели умненькие и умелые конструкторы и сваяли такой. Внешне похож на серийный, но немножко другой, а вот «мозги» у него и вовсе другие, хотя детали вроде бы почти те же. Летает – дальше и быстрее, мощность – больше, нагрузку несёт вдвое большую, против серийного, длительность полёта гораздо больше, чем того, что «ис каропки». Таваристч назвал это «кустарщиной», а я бы сказал, что это авторская работа, полёт изобретательности и ума. Производство в прямом смысле штучное, даже на «малосерийку» не тянет – ручная работа. Делают это украинские спецы, делают это российские спецы. Полагаю, что в Китае и Иране тоже есть лабораторные цеха, где собирают штучные БПЛА и дроны. Как-то не поворачивается язык называть такие разработки «кустращиной».
В своих статьях всегда даю ссылки на специалистов и стараюсь избегать высказываний или предположений от людей, владеющих только языком, но не спецификой вопроса. Поэтому материал сверяю не по одному источнику и не только одной стороны. Доверяй, но проверяй!