Британский новостной сайт Unherd опубликовал интересную статью Филиппа Пилкингтона, макроэкономиста и специалиста по инвестициям, автора книги «Реформация в экономике». Рекомендую прочесть до конца.
С момента возникновения психоанализа в конце XIX века философы, психологи, историки и теоретики культуры искали убежища в так называемых «нарративах». В университетских аудиториях по всему миру этот расплывчатый термин теперь часто используется при попытке описать человеческие дела. Нам говорят, что повествование — это то, что придает нам нашу идентичность. Имея связное повествование, мы обладаем целостной идентичностью; без него идентичность начинает разрушаться.
В самом крайнем случае этот фокус погружается в постмодернистское забвение: мир, где все повествовательно и нет никакой разницы между « Началами математики» Ньютона и «Алисой в Стране чудес» Кэрролла . Однако это не означает, что нарративный анализ бесполезен. Наоборот, на самом деле.
На протяжении более десяти лет наша способность формировать связное повествование о себе деградировала. Под «нашим» я имею в виду Запад, который в своем нынешнем виде возник в 1945 году после трех десятилетий войны, запустения и экономических потрясений. Повествование, которое он себе сказал, выкристаллизовалось во время холодной войны: Запад будет выступать за свободу и свободу против очень живого тоталитаризма Советского Союза.
Но эта структура рухнула вместе с Берлинской стеной и падением коммунизма. В одночасье потребовалось новое повествование, и его появление не заняло много времени. Повествование после Холодной войны сформировалось в ответ на войну в Персидском заливе в 1990 году, когда Ирак Саддама Хусейна агрессивно атаковал Кувейт, главным образом с целью захватить его нефтяные запасы. Соединенные Штаты и коалиция из 42 стран вмешались, иракцы вскоре были оттеснены, и Кувейту разрешили управлять самим собой. Это было зародышем нового нарратива: Запад, выиграв холодную войну, сохранит мир в новом статус-кво.
Этот обновленный основополагающий миф требовал внутреннего компонента — чего-то осязаемого внутри страны — и он нашел его в идеологии Новой экономики, которая подчеркивала переход развитых стран Запада от высокоиндустриальных экономик к более технологически ориентированным. Эта идея органично выросла вместе с компьютерной революцией, ослаблением финансовых и торговых правил, а также радостной атмосферой экономического бума девяностых. Это был мир, где Билл Клинтон играл на саксофоне, пока фондовый рынок стремительно рос.
Однако к началу 2000-х годов этот нарратив после «холодной войны» начал разрушаться. Первым ударом стал крах идеологии новой экономики, когда на рубеже тысячелетий на фондовом рынке раздулся огромный пузырь. А затем, три года спустя, произошло вторжение в Ирак. Это вмешательство сильно отличалось от первой войны в Персидском заливе, в которой Хусейн явно выступал в роли агрессора. На этот раз конфликт был спровоцирован Великобританией и Соединенными Штатами, против которых выступили многие европейские страны, и был оправдан на основе ложных, подготовленных по заказу разведывательных данных — ныне печально известного «хитрого досье».
Тем не менее, даже несмотря на эти потрясения, наша версия в целом сохранилась: экономический рост продолжался быстрыми темпами, а война породила антивоенное движение, которое в конечном итоге привело к появлению будущего президента Барака Обамы. Но затем последовал следующий удар — настоящий удар молотом. В 2008 году, когда рынки жилья рухнули по всему миру, большая часть роста 2000-х годов оказалась фальшивкой, вызванной жилищным долгом. Еще более изнурительно то, что впечатляющая финансовая архитектура, возникшая в результате либерализации сектора, оказалась гнилой.
Но еще не все было потеряно: из пепла краха 2008 года возникли два движения: правое популистское движение и левое популистское движение. Первые, связанные в основном с движением «Чаепитие» в США, считали правительство и корпорации коррумпированными нарушителями. Их левый двоюродный брат, связанный с возвышением Берни Сандерса и Джереми Корбина, смотрел на вещи таким же образом. Два движения разошлись только в предпочтительных решениях: левые хотели более интервенционистского подхода, а правые хотели сократить вмешательство государства и способствовать рыночной конкуренции.
В последующие годы ее левое воплощение по большей части исчезло. В США она снова была поглощена мейнстримом Демократической партии, привлеченной обещаниями радикальных социальных и культурных программ, которые не мешали экономическим результатам. В Великобритании движение Корбина рухнуло на волне скандала, и немного растерянная группа блэристов взяла бразды правления в свои руки.
Тем временем правопопулистское движение мутировало. Движимая в основном движением за Брексит и приходом к власти Дональда Трампа, она отказалась от многих своих более либертариански настроенных головорезов и стала более прагматичной. Оно больше не хотело, скажем, снижения налогов ради снижения налогов. Скорее, оно хотело культурного и экономического возрождения. Такая эволюция, происходившая на фоне серьезных и постоянно растущих социальных и экономических проблем, не была неожиданностью.
Однако сегодня есть основания полагать, что правопопулистское движение также потерпело неудачу. Дональд Трамп стал президентом, но он не добился особых конструктивных изменений. Вместо этого произошло то, что американская политическая система стала крайне нестабильной, и многие из ранее существовавших норм, которые удерживали ее вместе, начали разрушаться. Это достигло апогея в последние недели с арестом и обвинением Трампа, анархической вспышкой, от которой страна вряд ли когда-либо оправится.
В Британии движение за Брексит добилось своего, и после многих лет разногласий Консервативной партии в конце концов удалось вывести страну из Европейского Союза. Однако в очередной раз ничего не изменилось. Экономика не взлетела как ракета. Массовая иммиграция скорее увеличилась, чем уменьшилась. Правопопулистские культурные и институциональные проблемы остаются такими же, как и до Брексита. При этом ничего катастрофического тоже не произошло. Сторонники Остатка, обещавшие экономический коллапс и резкое падение торговли с Европой, были неправы. Ничего из этого не произошло. Действительно, ничего не произошло.
Таким образом, и в Великобритании, и в США есть основания полагать, что у нас нет действительно связной истории. Никто не знает, куда идти дальше и во что верить. И, как показали три недавних события, эта пагубная позиция уже вызывает серьезные нарушения в нашей политической культуре.
Первым была вспышка Covid-19 и ответные меры в виде карантина и вакцин. Сравните этот травмирующий инцидент, скажем, с войной в Ираке. Сегодня большинство людей на Западе согласны с тем, что война в Ираке была ошибкой; это было трагично и привело к ужасным последствиям, и нам удалось с этим смириться. Если бы вы сели за обеденный стол, полный незнакомцев, вы бы все в общих чертах знали, какова история войны в Ираке, и поэтому вы могли бы ее обсудить. Однако в случае с Covid-19 и реакцией правительства на него дело обстоит иначе. Нет общепринятого повествования. Победили ли мы вирус своим разумным и рациональным ответом? Или мы слишком остро отреагировали и устроили хаос? Однозначного ответа нет, поэтому ситуация нарывает как открытая рана.
Вторым из этих событий стало разрушение трубопровода «Северный поток» в прошлом году. Еще раз: у нас нет официальной или общепринятой версии того, что произошло. Большинство людей понимают, что это было колоссальное событие, которое будет иметь огромные экономические и геополитические последствия в ближайшие годы. Однако у нас нет внятного объяснения того, почему трубопровод был разрушен, кто его разрушил и что это значит. Вместо этого проникает заговорщическое мышление и, как и в случае с Covid-19, оно нарывает.
Затем, в начале лета, по Москве прошел марш Евгения Пригожина, главы российской частной военной компании Вагнера. Когда это произошло, средства массовой информации заработали слишком много. Нам сказали, что разворачивается переворот, который изменит мир; На наших глазах происходило крупное историческое событие, возможно, такого же масштаба, как распад Советского Союза. Но потом снова ничего не произошло. Пригожин остановился, извинился и отправился с частью своих войск в Белоруссию. Вывод был безрезультатным; нет связного повествования о том, что произошло. Мы не можем его переварить, и поэтому это тоже нарыв.
В свою очередь, каждый из этих моментов, изменивших мир, подтвердил, что с течением времени перерывы в повествовании становятся все более частыми. Недавний переворот в Нигере еще раз демонстрирует это, обнажая неприятную правду о франко-африканских отношениях, которую мы предпочли бы игнорировать. И все же, пока мы пытаемся игнорировать это, наше глобальное влияние ослабевает. Все чаще в мире происходят важные события (или псевдособытия) и вызывают страстную реакцию, но затем, кажется, ведут в канаву бессмысленности.
И что тогда происходит? После первоначальной страсти или даже истерии люди вынуждены двигаться дальше, не осознавая того, что только что произошло. Другими словами, мы, как общество, продвигаемся вперед, не формируя связного, общепринятого повествования. Мы плывем дальше, позволяя сомнениям гноиться, парализованные подспудным подозрением, что Запад проигрывает заговор.
Комментарии британцев:
Джей Уотсон
Не уверен, сколько лет Автору, но подозреваю, что он на 20-25 лет моложе меня. На UnHerd нередко можно прочитать статьи, провозглашающие крах или что-то подобное, Запада, и я утверждаю, что им часто не хватает достаточной исторической перспективы и слишком много зацикливаются на самых последних испытаниях и невзгодах, забывая, что в них часто нет ничего нового для Запада.
Это не означает, что Запад не совершает ошибок (Ирак) или не пытается разобраться в проблемах (Covid, подъем Китая, баланс глобализации или изменение климата). Но он остается более свободным и открытым, чем когда-либо, побуждая людей к инновациям и прогрессу, продолжая при этом быть маяком для подавленных людей по всему миру. В тот день, когда лодки и волны мигрантов начнут направляться в Китай или какую-либо другую страну, возможно, сила Запада действительно ослабнет – не то, чтобы нам не нужно было лучше управлять миграцией, но мы не должны упускать из виду, что эта тенденция сохраняется.
Сомневаюсь, что Автор вырос во время самых тяжелых испытаний Холодной войны. Мы слишком легко забываем облако массового уничтожения, под которым мы жили – даже когда мы были детьми, оно оставалось укоренившимся в нашем сознании. А благодаря железному занавесу в Европе мы теперь свободно путешествуем, не помня только недавнего прошлого. Есть еще много поводов для беспокойства, но ситуация изменилась, даже сейчас, с учетом вызовов со стороны Путина.
Свободы на Западе означают, что мы в конечном итоге находим решения, даже если в процессе переживаем агонию и разногласия. Если бы кто-нибудь из нас оказался сейчас под «завесой невежества» Ролза, я бы сказал, что, обдумав варианты, мы все сказали бы: «Пожалуйста, дайте мне жизнь на Западе в конце 20-го начала 21-го века вместо всех других времен в истории человечества». Неспособность признать сильные стороны – это то, что подвергает нас наибольшей опасности и дает боеприпасы тем, кто ненавидит то, за что выступает Запад.
Сьюзан Грабстон
Я приписываю большую часть наших недугов феминизации общества. На долю женщин сейчас приходится почти 60% потребления, и они обладают гораздо большей властью в игре жизни. По темпераменту мы также более невротичны, чем мужчины (результаты личностных тестов «большой пятерки»). Нам нужно возрождение мужской энергии – это будет иметь большое значение для стабилизации повествования. Несомненно, это политически некорректная точка зрения.
UnHerd Reader
Я не думаю, что у нас есть настоящая феминизация общества – то, что принято считать современными женщинами, на мой взгляд, ужасно. Я не думаю, что большинство женщин, находящихся у власти, чем-то отличаются от мужчин, с которыми они общаются плечом к плечу. С другой стороны, думать, что общество, которым управляют мужчины, более функционально, довольно странно, учитывая, куда оно нас привело.
Ник Джуэлл
Мы приближаемся к финалу битвы между ООН/ВЭФ/ВОЗ.
Первые стремятся контролировать нас с помощью биометрических цифровых удостоверений личности, CBDC и цензуры. Даже Twitter теперь собирается уступить ЕС и подвергнуться цензуре от его имени. ООН выполняет миссию со своей утвержденной программой «проверки фактов»; ВОЗ стремится контролировать всю медицинскую информацию, в которую уже влез YouTube. Посмотрите, например, на ограничительные законы о свободе слова в Интернете, которые вступают в силу, например, в Австралии, Канаде, Франции и Ирландии, а вскоре и в Великобритании.
Все большее число людей сейчас просыпается и поднимает сопротивление, но может быть уже слишком поздно. По оценкам большинства, около 20-25% больше не верят в нарративы истеблишмента о пандемии, Netzero или Украине. Однако этому следует противопоставить две вещи: столичные либералы, которые в основном согласны с нарративами истеблишмента, и большое количество людей, которые не хотят просыпаться, которые просто хотят, чтобы им говорили, что делать.
В поисках нарратива сейчас широко распространены дискуссии о «теории замещения» — о том, что крах религиозного нарратива, за которым последовал крах неолиберального и коммунистического нарратива, поставил современные западные общества в тупик. Идеология пробуждения заполнила для некоторых вакуум, и государства, а также ООН/ВОЗ/ВЭФ, похоже, стремятся продвигать эту идею через систему образования. Среди бодрствующих я вижу тревожную тенденцию возвращаться к религиозным объяснениям мира, и действительно, многие думают, что мы находимся в последней битве.
Я боюсь, что ООН/ВОЗ/ВЭФ одержат победу. Вероятно, они прошли примерно 80% пути. Тогда будет только ОДИН рассказ. Те, кто не согласен с этой версией, сначала будут исключены из общества, но позже могут оказаться в тюрьме или считаться «психически больными». Мы движемся к тоталитаризму. ИМХО. Меня подтолкнула гендерная идеология. Я не мог понять, почему, несмотря на то, что это такая вопиющая ерунда, и несмотря на то, что суды были выиграны теми, кто отменили это, все равно все это продолжается.
Джим Винбаас
«Таким образом, и в Великобритании, и в США есть основания полагать, что у нас нет действительно связной истории. Никто не знает, куда идти дальше и во что верить». Это проблема, ИМХО. Ни у кого нет мечты построить что-то великое; нет никакого грандиозного проекта по объединению людей. Конкурирующие политические движения стремятся все разрушить. Левые хотят уничтожить символы и институты, на которых был основан Запад. Правые хотят свергнуть прогрессистов. В какой-то момент нам понадобятся политические лидеры, которые могут предложить нечто большее.
Стив Уайт
Это отличное маленькое эссе. Так верно и полезно. Я хотел бы отметить, что те, кто говорит такие вещи, как «доверяйте науке» и просят нас доверять изложенной ими информации, также делают это во времена великого упадка и страданий. Это явный показатель того, что им нельзя доверять. Я думаю, если мы будем следовать повествованию, оно всегда приведет к куче денег для тех, кто контролирует повествование. Глобализм привел к тому, что за политическими позициями стояло еще больше корпоративных интересов.
Крис Китинг
Запад потерял нарратив. Раньше он мог обеспечить хорошую жизнь своим гражданам и был примером для остального мира. Это уже не так, поскольку хорошей жизни становится все труднее достичь.
Все политические партии, которые должны быть посредниками в этом, пришли к неолиберальному консенсусу, поэтому альтернативы нынешней энтропии не существует.
Это полный провал политики, и общественность начинает беспокойно искать что-то другое, но все, что они получают, - это мешок лжи и дезинформации, в которую они больше не верят, а политики не удосужились сделать ее хотя бы отдаленно правдоподобной.
Тем временем грабежи и разграбление остального мира западными элитами стали более вопиющими, чем когда-либо. То, как устроена игра, не было столь очевидным в течение многих лет, и это потребует некоторого переваривания, но шоры постепенно спадают с многих глаз.
П. Бранаган
Господи, Джей Уотсон спал последние три с половиной года. Свобода на Западе? Мы пережили 3 года террористической кампании правительств против собственного народа. Каждый институт цивилизованного общества потерпел крах. Оппозиция требовала более драконовских мер. То же самое и с академиками. Суды не смогли поддержать конституции и законы о правах человека. СМИ – да! Четвертая власть, чьей священной обязанностью является привлечение власти к ответственности, сплотила правительства и день за днем развернула кампанию террора и дезинформации.
Все голоса, несогласные с повествованием, были заглушены на всех платформах. Сотни тысяч людей потеряли работу из-за несоблюдения требований.
Что касается меня, то я прожил три года в тоталитарном обществе, где любые взгляды, противоречащие основной кампании дезинформации, замалчивались.
Были побиты все наши так называемые неотъемлемые права и свободы.
Даже сейчас несчастный ЕС запрещает мне смотреть новостные каналы, которые могут дать иной взгляд на происходящее в Украине. Я думал, что я свободнорожденный гражданин с неотъемлемыми правами. Я был в заблуждении.
На Западе права «граждан» полностью условны и могут быть отняты по прихоти «глубинного государства».
Что касается будущего? Любые политические партии будут тщательно проверены элитами и глубинным государством, прежде чем им будет разрешено играть на политическом театре. Нам предложат иллюзию выбора. Но это всё лишь театр.
Джим Винбаас
Я полностью согласен с тем, что вы говорите, но условия на Западе совсем не такие, как в настоящих авторитарных государствах. Карантин в Китае означал, что двери людей буквально заваривались. Дроны летали, опознавая людей на улице. И у нас все еще есть право голоса. Мы действительно можем наказать лидеров, которые ввели драконовские правила. То, что мы предпочитаем не говорить, тоже о чем-то говорит. В какой-то момент вам придется признать свободы, которые у нас все еще есть, и оценить ужасы таких мест, как Китай, Куба, Иран, Россия и т. д.
Ян Черняк
Что ж, разве не иронично, что автор сетует на отсутствие связного повествования, произвольно выбирая свои собственные моменты истории, чтобы доказать свою точку зрения в метанарративе? Это особенно очевидно, когда он сразу же переходит от краха доткомов к Ираку, даже не упомянув события 11 сентября.
Энди Иддон
Кажется, это многословный способ сказать, что наши институты коррумпированы безнадежно. Богатые напали на всех остальных, это единственная угроза их безопасности, и теперь мы лишены собственности и бессильны. Классовая война победила.
Питер Джонсон
Непрерывные слухи о том, что правительства и бывшие или нынешние правительственные чиновники по всему миру выпускают НЛО – это то, что мне трудно вписать в повествование. Почему сейчас? Кому это выгодно?
Джон Д Рокемелла
Заговор! Все, что мы знаем, это то, что правительство работает с крупным бизнесом, а они являются полными марионеточными правительствами. Неправительственные организации и богатые управляют миром, никакой это не заговор - это жизнь, демократии не существует и не должно быть, неудачная схема, созданная для подчинения масс, в то время как они создают технологические достижения, чтобы поработить человечество через жадность людей и их постоянную потребность в удобстве. Большие деньги разделяют нас, а богатых отделяют от общества. Если мы все не научимся жить вместе и любить друг друга через доброту и понимание, это затянется на тысячелетия!
Тайлер Дерден
Возьмите Украину. Практически никто в политических и новостных СМИ не будет критиковать решение финансировать войну, а не вести переговоры по Минским соглашениям.
Такой уровень силового консенсуса разрушает дебаты. Единственным оставшимся скептическим голосом являются популистские правые республиканские партии и онлайн-консервативное/либертарианское сообщество.
По сути, международные левые перестали критиковать Вашингтон, потому что их партия находится у власти. Таким образом, отказ от критики внешней политики США становится еще одним аспектом культурной войны.
В результате получается манихейский мир – неудивительно, что Интернет болтает о том, что Пробуждение является последним проявлением гностических культов.
В любом случае в воздухе витает религиозный пыл, и весь баланс и логика отходят на второй план.
Гарри Шторм
Можно почти почувствовать отчаяние автора найти события, подтверждающие его собственное «повествование» о нарративах. В принципе нечитабельно.
Как и в других демократических изданиях, я попыталась оставить своё мнение, зарегистрировалась от google-почты, но комментарий я не смогла даже напечатать.