Проблема отражения исторической политики России в школьных учебниках истории, определенно, возникла не в первый раз. Рабочий стаж вашего покорного слуги составляет более пяти лет и он ни раз становился участником дискуссий и живых обсуждений, связанных с выходом или переизданием новых учебников. Однако до сегодняшнего дня все-таки дискуссии велись в рамках нашей узкой корпорации учителей-предметников. Именно сейчас выход новых учебников вызвал "бурление" в слоях общества, не относящихся к учительскому сообществу. Подобный феномен слегка напоминает чемпионат мирового масштаба по футболу. Везде и все превращаются в футбольных экспертов. Так и тут. Все решили неожиданно стать экспертами в области истории.
Ниже попробуем рассмотреть выход, так называемого, "Единого учебника" с разных сторон.
"Историки в очередной раз решили заняться переписыванием истории в угоду политической повестке". В данной ситуации ваш покорный слуга солидарен с позицией директора ИРИ РАН (Института российской истории) , Ю. Петрова. В своем интервью В. В. Познеру он пояснил, что историки не виноваты в том, что Царицын был переименован в Сталинград, а после получил иное название.
Задача историков - объяснить факторы, которые легли в основу этого переименования. И тут мы с коллегами "достаем из широких штанин" исторические источники. Например, выходит сборник документов под редакцией В. О. Печатнова, где впервые широкой публике события 22 июня были показаны с позиций спецслужб США и Великобритании. Впервые мы, рядовые историки, смогли узнать, как менялось отношение союзников к нам в течении войны. 2 года тому назад ваш покорный слуга приобрел в "Буквоеде" сборник "Пишу исключительно по памяти", в котором рядовые командиры Красной армии 1950-х гг. дали свои заключения о событиях 22 июня 1941 г. Неужели мы не должны привлечь эти новые сведения? Или нам преподавать по советским хрестоматиям?
У вашего покорного слуги, как и у большинства его коллег, нет желания переписать историю. Мы с уважением относимся к трудам своих предшественников, но наша задача их постоянно преумножать. И ваш покорный слуга выражает надежду, что подобные сведения будут все чаще и чаще попадать в школьные учебники. И повторю еще раз. Вы, наверняка, заметили, что ваш телефон, компьютер постоянно обновляются. Тем самым исправляются ранние технические недостатки. И мы точно так стремимся обновить историческую науку.
"НОВЫЕ УЧЕБНИКИ БЫЛИ В ОЧЕРЕДНОЙ ИЗДАНЫ, ИСХОДЯ ИЗ КОММЕРЧЕСКОЙ ВЫГОДЫ". Если критические замечания о "переписывании истории" ваш покорный слуга не разделял, то, говоря о коммерческой составляющей, мы с чиновниками "разошлись по "Блаженному Августину"". Два года мне довелось работать при старой системе, когда учащиеся 10-11 класс повторяли материал заново. Здесь был и большой выбор учебников, и покупать их можно было на длительный период. Потому что во всех учебниках один и тот же хронометраж. При такой системе в старших классах частая смена учебников была не нужна. Но вот пришел черед менять систему преподавания на исходе 2010-х. Было принято решение о том, что теперь для лучшего усвоения материала школьникам удобнее одновременно проходить и отечественную, и зарубежную историю.
Соответственно, переход на линейную систему, потребовал полного переиздания вообще всех учебников по истории России. И никто не возражал бы против этого. Ну хорошо, давайте новые учебники. Теперь на отдельные периоды истории, например, XX век, больше времени.
Однако финансовый механизм очень напоминал реформу 1861 г., когда государство переложило бремя реформы на помещиков, вместо того, чтобы вложиться в реформу самому. Так и здесь, государство не спешило снабжать учебниками школы за свой счет. При том, что у школ на каждый год весьма ограниченный бюджет. Петербург, конечно, не самый богатый регион. Однако ситуация хрестоматийная для России в целом.
У вашего покорного слуги за последние три года так и не появилось учебника по истории России, который бы соответствовал программам 11 и 8 класса. Новые учебники, купленные школой в 2021 г. так долго до нее ехали, что к моменту приезда уже не соответствовали программе. В 11 классе дети должны изучать вторую половину XX века. Но самые новые учебники по истории России, которые есть в школе, охватывают период с древнейших времен до 1914 г.
Если подобная ситуация возможна в Петербурге, то возникает риторический вопрос: "Как обстоит ситуация в регионах"? Поэтому "Дворцы" наполнились, но учебники прошлого поколения появлялись крайне не своевременно.
В этом смысле прошлогоднее решение о введении "Единых учебников" и единых образовательных программ выглядит лучиком света в темнице плещущейся известной субстанции. Вопроса ровно два: I)Знает ли министерство о проблемах прошлого? II)Будут ли усвоены уроки?
"СТАНЕТ ЛИ ЕГЭ ПО ИСТОРИИ ПРОЩЕ С ЕДИНЫМИ УЧЕБНИКАМИ?". Экзамен по истории все-таки является "отдушиной" среди других предметов. Здесь есть и стандарт, в котором прописаны все персоналии, даты, события, которые должен знать выпускник. Ни один другой предмет не может похвастать подобной прозрачностью и прогнозируемостью. Но из года в год попадаются вопросы, которые и не затронуты в этом документе. А содержание тем в разных учебниках очень разное. В итоге для подготовки к ЕГЭ учитель и учащийся должны изучить 2-3 линейки учебников. Даже студент, который готовится, к выпускным экзаменам в вузе обязан ограничиваться монографией или же основной учебной литературой. А от школьника мы получается требуем большего? Может ему тогда сразу 5 линеек учебников прочитать?
Ну вот со следующего года в продаже появится единая линейка учебников. Вопрос: "Будут ли эти новые учебники согласованы с содержанием ЕГЭ?" В противном случае проблема решена не будет. Обучение будет жить своей жизнью, а ЕГЭ по истории своей. Это покажет лишь время.
"ЭФФЕКТ ГОРЯЧЕЙ ГОЛОВЫ". Ваш покорный слуга за неполные 28 лет не самой "богатой" жизни убеждался ни раз, что любое изменение проверяется временем. Так, например, итоги отмены крепостного права в 1861 г. со всеми вытекающими обстоятельствами дали всходы лишь к 1880-м годам. У нас, конечно, не такие глобальные перемены, однако рассуждать о них раньше, чем к началу 2030-х гг. будет рано. "НЕ НАДО ПОРОТЬ ГОРЯЧКУ".
В свете критики чего-либо я очень люблю вспоминать ныне здравствующего критика Ивана Диденко. В "Режиссерских разборах" фильмов он не просто отмечает негативные стороны произведения, но пытается показать, как их можно было сделать лучше. К подобному призываю и критиков новых учебников истории, и себя.