Всем привет! меня зовут Владимир, и вы сейчас на Дзен-канале про то, как грамотно похудеть с подсчетом калорий. И как при этом миновать ошибки и просчеты, которые , как правило, допускают почти все те, кто занялся этим впервые.
(если честно, то пишу я здесь "не корысти ради", а просто мне нравится это занятие, считайте что уже хобби: да и кому-то моя информация может показаться интересной, а кому-то, надеюсь, и полезной).
Судя по выступлениям некоторых "телевизионных докторов", сахарозаменители - это чистый вред [ага, а еще известно, что мандарины – убийцы, помидоры – пришельцы, а огурцы – самозванцы!] ))
Всем привет! меня зовут Владимир, и вы сейчас на Дзен-канале про то, как грамотно похудеть с подсчетом калорий. И как при этом миновать ошибки и просчеты, которые , как правило, допускают почти все те, кто занялся этим впервые.
(если честно, то пишу я здесь "не корысти ради", а просто мне нравится это занятие, считайте что уже хобби: да и кому-то моя информация может показаться интересной, а кому-то, надеюсь, и полезной)
Так вот о чём я.
На ведущих российских телеканалах, по утренним будням, выходят программы о здоровье. Передачи эти, как правило - толковые, интересные и познавательные, и будут полезны многим.
Однако, некоторые тамошние ведущие, высококвалифицированные доктора, порой изрекают там странноватые вещи. Странноватые - если не сказать больше.
Так, на днях, в одной из таких передач, популярный доктор-ведущий безапелляционно заявил, что любой сахарозаменитель - это чистый вред, это доказано многочисленными исследованиями, и что если хочется сладкого - ешьте сахар!
Правда, какими именно исследованиями, каких именно сахзамов - он аудитории не сообщил. Запамятовал, наверное.
Бывает.
Ну что тут можно сказать?
Общее рассуждение: доктор может быть с великолепным багажом медицинских знаний, с прекрасным практическим опытом и отличным послужным списком: но, если он "увязает" в административной работе, то это, скорее всего, не сможет не сказаться со временем на его общей квалификации. Увы.
"Лирическое отступление" номер раз: в своё время, автору этих строк доводилось обучаться на парамедицинских курсах в одном медицинском институте, что находится в московском районе Лефортово. Так там, умудренные сединами и почетными званиями ученые-медики, на полном серьёзе пытались учить нас, как правильно "розочкой" из разбитой бутылки произвести трахеостомию!
"Лирическое отступление" номер два: мы ведь тут про калории, не так ли? Опять же, по-новой говорить про себя, с одной стороны, как бы нескромно. Но, с другой стороны, лучше всего рассказывать именно о личном опыте.
Так вот, чай я пью три раза в день, еще два раза в день - кофе по-турецки со сливками, а ещё по утрам ем 1%-ные творог с кефиром, и всё это дело я подслащиваю сахзамом.
И простой подсчет говорит мне, что, если бы я послушался того самого "теле-доктора" и стал использовать не сахарозаменители, а чистый сахар, то мой ежедневный калораж сразу увеличился бы примерно на 500 килокалорий! А это очень и очень много, это 25% от среднесуточной нормы в 2000 кКал.
Гораздо объективнее поступила известная, наверное, почти всей стране "теле-докторка" с другого, конкурирующего телеканала. Которая, тоже не так уж и давно, рассказала, что – да, такое исследование есть, но касается оно лишь одного-единственного подсластителя - эритрита.
А суть результатов того американского исследования, в общем и целом, состоит в следующем: под воздействием эритрита, тромбоциты активнее участвуют в процессе свертывания крови. То есть, эритрит МОЖЕТ вызывать/ускорять образование тромбов. А тромбы, в свою очередь, МОГУТ приводить к инсульту, инфаркту – в общем, к сердечно-сосудистым катастрофам.
То есть: однозначный вред эритрита не доказан. Опасность - да, она имеется. А если бы он был однозначно вреден - то его уже давно бы запретили к использованию и изъяли из продажи.
То есть, как говорится, почувствуйте разницу: один человек вдумчиво рассказывает о реальных результатах исследования конкретного сахарозаменителя.
А другой - вероятно, просто из личной неприязни к сахарозаменителям как к классу (которая, кстати, и по предыдущим его передачам была довольно неплохо заметна) - начинает просто "размахивать шашкой".
И "лирическое отступление" номер три, оно же последнее.
У меня слова "могут" и "может" применительно к различным веществам, влияющим на здоровье человека, всегда вызывают определенное... умиление, что ли.
Особенно "весело" слышать их в рекламе разнообразных БАДов:
— Наш препарат, скорее всего, может поспособствовать ... (и дальше про то, чему именно поспособствовать).
То есть:
- во-первых, "поспособствовать" лечению чего-либо - это еще далеко не вылечить;
- во-вторых, "может" - значит, возможен вариант, что и "не сможет";
- "скорее всего" - значит, что до проблемы "сможет/не сможет поспособствовать" - мы даже и не доберемся, а препарат окажется заведомой пустышкой. Хорошо, если просто безвредной.
В этой связи, вспоминается один старый анекдот:
— Абраша, а ты слышал, говорят, что Изя-таки выиграл в лотерею тыщу рублей!
— Сарочка, дорогая, конечно, я слышал! только не в лотерею, а в "дурака", и не тыщу, а три рубля, и не выиграл, а проиграл!
Будем же здоровы, будем беречь себя, а ещё помнить, что, кроме эритрита, есть масса и других сахзамов!
Всем добра! ))