Всем доброго дня. Продолжается разбор списка лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" за 2012 год. Сегодня на рассмотрении, пожалуй, самый жуткий и мрачный фильм из всех тех, что я видел и разбирал в этом списке. Потому что как бы ни силились режиссёры артхауса, драм и фильмов ужасов, парадоксальным образом реальность всегда оказывается на порядок чудовищнее.
30 место
"Шоа"/"Shoah"(1985)
Рейтинг КП - 8,1; Кол-во оценок - 6 054;
Рейтинг IMDb - 8,7; Кол-во оценок - 10 585;
Режиссёр - Клод Ланзманн.
Документальный фильм, рассказывающий о массовом истреблении евреев Европы в нацистских концлагерях и о тех, кто участвовал в этом преступлении.
Деление на секции без спойлеров и со спойлерами не имеет смысла
Сложно спойлерить реальную жизнь. А некоторые имевшие место быть события "проспойлерить" невозможно, настолько они широко известны. Тем не менее, освятить их бывает полезно и нужно.
Общая суть Холокоста общеизвестна, а само это событие у абсолютного числа людей вызывает ужас и признаётся одним из самых чудовищных преступлений как минимум XX века. Но что насчёт подробностей? — примерно такой вопрос мог возникнуть в голове у режиссёра Клода Ланзманна где-то в начале 1970-х годов, когда он затеял главный проект своей жизни — фильм "Шоа", он же "Катастрофа" с иврита. Да, уже на тот момент всё было плюс-минус понятно, уже хватало литературы по теме. Но вот о каких-то крупных проектах по теме, навроде "Шоа", я по крайней мере не слышал.
Не буду игнорировать слона в комнате. Хотел бы сказать, что здесь даже не имеет смысла говорить о действительно солидном хронометраже фильма в 9 с половиной часов, поскольку и без того за кадром остались натурально сотни часов отснятого документального материала. Однако кое-что по этой теме сказать можно.
Насколько я понял, — могу ошибаться, — режиссёр и критики настаивают, что фильм нужно смотреть залпом, за один присест, дабы полностью погрузиться в процесс и лучше прочувствовать весь гнёт тех событий. Обычно я с этим согласен, когда делаешь перерывы, то сбиваешься с ритма, с темы и тому подобное. Однако в случае с "Катастрофой", я боюсь, по-другому в большей части случаев и не получится. Стоит признать, что даже документальный фильм на такую тему с продолжительностью в 9 часов даже включить осмелиться не каждый. Выделить же большую часть дня на просмотр фильма — это то, на что будут готовы пойти только самые прожжённые киноманы, а уж просмотр его вне стен кинотеатра БЕЗ ПЕРЕРЫВОВ — это даже для тех самых киноманов задача на границе возможного. Хотя бы по чисто физиологическим причинам.
Поэтому мне кажется, что ради того, чтоб фильм посмотрело хоть какое-то количество народу, чтоб им было хоть чуть-чуть комфортнее, дабы они вообще досидели до финальных титров, лучше всё же разбить просмотр хотя бы на два захода. Я смотрел в три захода по три часа каждый — и не сказал бы, что эффект от такого просмотра сильно хуже, чем тот, который я бы получил, если бы не отлучался от своего кресла все 567 минут. Поэтому выбор, конечно, за вами, но если решите посмотреть и поймёте, что малость устали, в то время как фильм даже середины не пробил, то советовал бы не мучать себя и сделать перерыв.
Говоря о том, КАК это сделано, как снято, замечу, что стиль Ланзманн выбрал интересный. Вероятно, он так сильно жаждал эффекта присутствия и погружения, что даже речь интервьюируемых в фильме переводится только через саму переводчицу, во всех интервью находящуюся рядом с режиссёром. То есть сначала человек говорит на польском, немецком или ещё каком языке без перевода, а потом женщина-переводчик уже транслирует это на английском, который и переводится на русский соответственно. Проще говоря, русская аудиодорожка переводит лишь английскую речь. Как там в переводе для других стран, увы, не знаю. В начале такая специфика удивляет, некоторым это может показаться непрактичным, наверно(не видел таких), но я к этому довольно быстро привык и нашёл удачным решением для передачи истинных эмоций говорящих через их родной голос.
Вообще с эмоциональностью здесь всё в порядке, учитывая через что прошли большинство участников картины. И режиссёр это понимал. Поэтому в фильме хватает моментов, когда идёт акцент на выражения лиц людей, когда они рассказывают о том, чему были свидетелями.
Что касается информативности, то и здесь всё хорошо. Конечно, даже девятичасовая документалка не сравнится с монографией по теме на добрую тысячу страниц, но Ланзманн выжал максимум из того, что мог сюда вложить. Несколько мелочей и фактов я для себя отсюда вынес. Я бы мог долго их перечислять, — про то, как немцы издевательски делали вид, что пекутся об прибывших в концлагерь еврейках и помогали им с вещами, про то, как один парикмахер стриг свою сестру перед тем, как её отправят в газовую камеру, про то, как людей, стоящих перед входом в газовую камеру, успокаивали, что это комната дезинфекции, как им врали, дабы избежать паники и огласки, как некоторые люди в момент слома просили о смерти, как бедно люди даже не жили, а существовали в гетто, как в нацистских документах умышленно избегали прямых выражений и использовали формулировки по типу "исполнить окончательное решение вопроса", как вместо "тела" и "трупы" говорили "фигуры", и многое другое, — но будет лучше, если вы сами это увидите и услышите.
Несмотря на то, что я в последней трети был уже несколько уставшим, я не жалею о просмотре. Слушать участников тех событий на фоне заросших полей, где раньше были целые могильники с крематориями, было жутко, — и это именно тот эффект, что был нужен.
Послесловие
"Шоа", или "Катастрофа" — это сильный документальный проект про преступление такого размаха, что и по сей день о нём не забывают. И режиссёр Клод Ланзманн сделал очень много для того, чтоб об этом не забыли, чтоб подобное больше не повторялось. Увы, будущее рисует нам картины мрачные, человеческая природа не спешит меняться, несмотря на весь научно-технический и нравственный прогресс. Но грядущие катастрофы будут на совести тех, кто слишком глуп, чтоб учиться на ошибках прошлого. И говоря о них, Клод Ланзманн сделал свою работу по проникновению в память человечества добротно. Быть может, неидеально, — но достаточно хорошо, чтобы те, кто в состоянии понять, поняли и не забывали, во что могут превратиться люди.
