23.08.2023. АПИ — Законопроект о регистрации компаний по виртуальным (электронным) адресам содержит много противоречий. Отрицательное заключение по нему представил Совет при Президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2022 году за представление недостоверных сведений в ЕГРЮЛ к административной ответственности было привлечены более 14,7 тысячи должностных лиц организаций, в том числе почти 14,4 тысячи – дисквалифицированы.
Согласно действующему Гражданскому кодексу РФ, местонахождение (традиционно именуемое «юридическим адресом») организации определяется конкретным адресом, по которому находится его руководитель. Намеренное указание ложного адреса карается административными штрафами, может обернуться ликвидацией компании и дисквалификацией ее руководителя. На практике в качестве местонахождения разрешается использовать квартиры учредителей компаний.
Представители бизнес-объединений считают такие требования обременительными для предпринимателей и бессмысленными, ведь многие малые компании в принципе не имеют и не нуждаются ни в офисе, ни в иных помещениях. По мнению главы Союза малых предприятий Санкт-Петербурга Владимира Меньшикова, очень часто бизнесмены вынуждены формально снимать «юридический адрес».
Законопроект, внесенный в Госдуму в начале июля, легализует использование для связи с компаниями электронного адреса, сформированного в специальной информационной системе (предположительно – на Едином портале государственных и муниципальных услуг). Такой адрес указывается в ЕГРЮЛ. Компания же обязуется принимать адресованные ей электронные депеши и несет риск их неполучения.
Эксперты Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в целом поддержали заявленные авторами законопроекта цели, но выявили многие противоречия как концептуального, так и юридико-технического характера. В частности, понятиям «электронный адрес» и «адрес электронной почты» придается совершенно разный смысл, а «необходимость указания в ЕГРЮЛ одновременно двух адресов вызывает сомнения и требует дополнительного обоснования».
Кроме того, законопроект сохраняет обязательную привязку юридического лица к фактическому местонахождению. Это необходимо для определения подсудности возможных исков против компании осуществляющего проверки территориального надзорного органа и других целей. Но необходимость наличия такого адреса приводит к бессмысленности всего проекта. «Привязка понятия «электронный адрес юридического лица» к категории «место нахождения юридического лица» не представляется возможной. Кроме того, сведения о месте жительства руководителя относятся к информации о его частной жизни, должны находиться в закрытой части реестра и предоставляться по запросу исключительно уполномоченным на то государственным органам», – отмечается в экспертном заключении Совета.
Напомним, что с аналогичной идеей еще шесть лет назад выступило Министерство экономического развития РФ. Его проект предусматривал внедрение сервиса «PostBox Office», позволяющего направлять компаниям корреспонденцию как в электронном виде, так и в привычном бумажном на выбранное отделение почтовой связи (условно «до востребования»). Однако, по мнению Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, предложенная цифровизация коммуникаций лишит кредиторов возможности напрямую обратиться к компании для урегулирования возможных спорных ситуаций.