V: У Шопенгауэра закон достаточного основания звучит несколько иначе: «ничто не существует без основания своего бытия».
Православный апологет: V, мне нравится проект Шопенгауэра, и я во многом с ним согласен. Однако, если бы он был верующим, то в его проекте не получился бы явный абсурд, будто бы вселенная существует ради взгляда условной лягушки, а напротив, обрел бы логическую стройность и совершенство, поскольку он действительно, как и заявлял, стремился быть абсолютно честным и не врал, и не подтасовывал свои выкладки в угоду каким-либо ценностям, кроме истины.
Чтобы вникнуть в существо приведенного высказывания, разберем понятия "быть" и "существовать". Это не одно и то же.
Если нечто существует - то оно уже существует, независимо от каких-либо причин. Так, например, если я родился, то я родился от полового акта папки с мамкой, то бишь, для моего появления есть причина, казуальность имеет место быть. Однако моим папке с мамкой не нужно совершать половой акт каждую пикосекунду, чтобы я существовал - поскольку я существую здесь и сейчас, то я существую уже независимо от каких либо причин. )))
Отсюда следует, что здесь и сейчас причина моего существования - в нем самом, иначе говоря: существование содержит свою причину в самом себе. Это, в свою очередь, означает, что существование иррационально, что как раз сходится с моделью Шопенгауэра.
Бытие отличается от существования, следовательно бытие - рационально. С этим связан успех естественных (онтологических) наук, изучающих бытие физических объектов как раз именно рациональными методами. В конечном счете, бытие - это взаимосвязь, взаимодействие объектов, которые существуют, и потому бытие вторично по отношению к существованию. То бишь, существование объекта - основание его бытия.
Теперь вернемся к высказыванию:
1. «ничто не существует без основания своего бытия».
Если существование объекта - основание его бытия, то высказывание приобретает следующий вид:
2. "ничто не существует без того, чтобы существовать."
Это может показаться тавтологией, но означает как раз то, что существование - иррационально.
Дополнительно, если выполнить экспликацию двух терминов "существование" и "бытие" в предложенном смысловом содержании, то некоторые физические явления, например представленные в т.н. двухщелевом эксперименте с наблюдателем, становятся объяснимыми.
Конкретно, состояние элементарной частицы может быть представлено не в двух (есть, нет), а в четырех формах:
1) частица не существует и ее нет;
2) частица не существует и она есть (класс т.н. "виртуальных частиц", например фононы);
3) частица существует и ее нет (ни с чем не взаимодействует и потому не обнаруживается);
4) частица существует и она есть (частица взаимодействует с датчиком).
В двухщелевом эксперименте частица существует и ее нет, до тех пор, пока на не взаимодействует с датчиком, а как только взаимодействие происходит, то это приводит к известному эффекту.
Поскольку данное представление о существовании и бытии обладает объяснительной силой по отношению к "необъяснимым" физическим явлениям, я склонен его придерживаться.