В чём разница между Мединским и Луначарским? Один был наркомом образования, второй – самое культурное министерство возглавлял. Но почему-то учебники по истории пишет. Заодно – большой покровитель исторического военного кино. За государственные денежки снятого.
Так и Луначарский кино живо интересовался. Мало кто сделал столько для становления выдающегося и самобытного кинематографа Советского. Может и нет никакой разницы?
Как Вам сказать, хотите загадку? Совсем недавно новый фильм вышел. С заделом на сериал для телевизора. Отечественный, патриотический.
Лучший образчик современного военного кино. Да Вы его сразу узнаете по описанию. При поддержке Министерства культуры и Фонда кино, само собой.
Там ещё главный герой такой харизматичный. Пострадавший, само собой, от Советской власти ни за что. Но Родину не бросил, сражаться готов храбро.
Да и куда ж ему деваться, если он сам чекист. Даром, что из кулаков, а завела кривая дорожка на службу в НКВД.
Любовь у него случилась внезапная с дочкой невинно репрессированного профессора. А тут ещё и фашисты гады ребёнка сироткой оставили, пришлось усыновить. Догадались про какое я кино? Да ладно, почти все зацепки есть!
У него ещё лучший друг под конец предателем окажется. Потому как у бедняги коммунисты всю семью в тридцать седьмом. Но поначалу и не скажешь, весельчак, душа компании.
Там еще талантливый артист Мадянов в роли особиста снялся. Много пьёт его персонаж, да строчит доносы на главного героя. Какая отвратительная физиономия!
Как ещё на кино намекнуть? Там, непременно, есть Верховный Главнокомандующий. Сталин, то есть. Ну как Сталин, странный дедушка, не вполне понимающий где он находится.
Он всех пугает расстрелами и отдаёт крайне странные приказы. Ну и очень любит уголовников. Классово близки они ему. Песни блатные послушать не упускает.
Там и разведчики наши из таких же. Не говоря уже о партизанах. Ну не комсомольцы же вышли Родину защищать. Да-да, уголовнички.
Ну а то, что они с немецкой девушкой сделать хотели… Так бывает, воины-победители. Либеральные «историки» соврать не дадут. Всё ещё не узнали картину?
Там ещё в конце главный герой осознал, что делить нам с немцами нечего. Что нужно примириться. Что там такие же солдаты, как и у нас. Можно и ручку пожать.
Теперь узнали что это за кино? Что ж, я ещё намекну. Специалисты по истории Древней Руси давно заметили – старые летописи очень во многих моментах перекликаются. Чуть ли не повторяют друг друга, хотя написаны иногда за тысячи вёрст друг от друга. Причём тут древние летописи? Это у нас привычный сюжетный ход кино нынешнего - рояль в ближайших кустах. Сейчас объясню.
Стали историки составлять гигантские таблицы, сопоставлять и поразились. Потому как стало очень видно – общая канва, явно, списана с одной книжки. Местные подробности отличаются, а вот древние сказания как по одной методичке.
Собственно, методички той никто не видел. Но с большой долей достоверности – она была. В истории её изначальным летописным сводом кличут. Обратным счётом даже почти восстановили что в ней было написано.
Причём тут современное кино? Да ровно при том же. Практически любой нынешний сериал взять можно и он в рамочки нашей загадки ляжет как влитой. Они все на одно лицо и по одним лекалам слеплены.
Неужели и тут есть какая-то изначальная методичка? Сильно отличается она от кино советского. Вот она где разница-то!
Потому как советское военное кино было, конечно, разное. Но большей частью до зрителя дошедшее – на грани художественной гениальности. Или просто крепкие ремесленные работы, которые отторжения не вызывают.
А вот кино нынешнее ничего, кроме усталого вздоха, вызвать не может. Даже если в каком-то моменте артист сыграет неплохо или режиссёр удачную находку применит. Общая канва всё та же – репрессии, изменник, любовь с нацисткой, победили вопреки и прочая антисоветская лабуда.
Какой разительный контраст между старинной советской картиной «Третий удар» и любой антисоветской современной поделкой. Хоть «Четыре дня в мае возьми», хоть фильм «Топор», хоть «Нюрнберг». Везде одно и то же.
Где там воин-победитель, вызывающий уважение подвигом? Где там труд всего народа плечом к плечу, чтобы освободить родную землю от захватчиков? Где лучшие качества нашего народа: самоотверженность и милосердие?
Кажется, я знаю откуда взялась ветхая методичка нынешних киноделов. Потому как все эти штампы прекрасно показаны давным-давно. В любимом кино одного известного доктора.
Называлось то кино очень просто: «Белые рабы. Броненосец Севастополь». Это мы белые рабы, если кто не понял.
Для непонятливых в годы Великой Отечественной это же кино крутили под другим названием – «Красные звери». Очень приятно, это тоже мы. Любимая картина доктора Геббельса.
Как так вышло, что снята она абсолютно по лекалам современного патриотического кино. Неужели изобрели машину времени и киноделы Геббельса подглядели одним глазком нынешние шедевры, вроде «Зои» или «Девятаева»?
Дело даже не в стране производства. Даже в Голливуде, бывало, снимали очень хорошие военные фильмы про Советский Союз. Ту же «Миссию в Москву» или «Северную звезду» из сороковых вполне можно с удовольствием посмотреть и сегодня.
Такой же голливудский «Мальчик из Сталинграда» - вообще патриотический шедевр. Что ж никому из нынешних не приходит в голову идея просто переснять это давнишний фильм? Да сделайте на современном уровне технологий кино про детей-партизан в Сталинграде – от зрителей не отобьётесь!
Отчего у Мединского и Луначарского настолько разные методички в нагрудном кармане? Как могла в нашей культуре между могучими «Третьим ударом» и «Падением Берлина» втиснуться вся эта антисоветская лабуда, вроде сериала «Волк» или бегущего «Капитана Волконогова»?
Вы спросите, причём тут большие начальники? Причём Мединский и Луначарский? Сравним ещё одно. В 1925 году нарком просвещения написал статью «Беседа с Лениным о кино». Там есть такие строки:
«Затем, улыбаясь, Владимир, Ильич прибавил: Вы у нас слывете покровителем искусства, так Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино».
Министр нового времени, гражданин Мединский тоже оставил в истории след. В известном интервью «Вести ФМ» он сказал:
«Все, кто приходит на Красную площадь, вынуждены лицезреть эту рекламную конструкцию со словом из пяти букв, и хочешь, не хочешь, а ходишь по кладбищу».
Не успел я задуматься, что за пять букв на этой самой рекламной конструкции имеет в виду наш главный писатель учебников по истории, как всё выяснилось. Оказалось, эти пять букв - Ленин, а речь о Мавзолее, из которого надо как можно скорее Ленина выбросить. Простите, он имел в виду похоронить с почестями, конечно же. Так и сказал:
«Бог с ним, с кладбищем, у нас там удивительное сочетание – кладбища в центре столицы, в сердце Родины, с проходящим на нем рок-концертом и катком, и языческого капища с некоей мумией Тутанхамона, висящей в воздухе между небом и землей».
Любопытно у нас получается с примирением и исторической преемственностью. Одному министру Ленин поручает кино развивать. Второму тоже были государственные деньги на кино доверены. Только для него Ленин - мумия Тутанхамона, а Мавзолей - рекламная конструкция. Что ж, мы никого не осуждаем.
Вы спрашивали в чём же разница между патриотическим кино Сталинской эпохи и наших дней? Примерно такая же, как между наркомом Луначарским и министром Мединским. Так мне кажется.
Эту самую разницу на примере четырёх десятков кинокартин и разберём в в моей новой книге. Приятного чтения!