Учитывая, что фотографией я увлекаюсь с детства, эта тема мне очень близка. И затронуть я её решил вот по какой причине.
Ещё совсем недавно цифровые или оцифрованные плёночные снимки народ старался максимально "вылизать", используя фотошоп и другие программы по "улучшению" изображения. То есть, люди стремились к получению максимально загламуренной и, отчасти, даже компьютерной картинке. Это считалось шиком, правда, только среди людей, которые категорически не хотели видеть в кадре естественное изображение.
К счастью, сейчас многие очень дорогие фотографы, которые раньше вынуждены были каждый снимок фотошопить в угоду клиенту, с удивлением стали отмечать изменение тенденции. Всё чаще заказчики оговаривают, что обработка фотографий должна быть минимальной и главное - никакой кукольной пластмассы, от которой ещё совсем недавно барышни были без ума. Видимо, мода меняется.
С другой стороны, очень многие задачи, которые раньше фотограф решал, бегая с камерой по разным необычным местам, сейчас за него делают нейросети. Достаточно правильно поставить задачу и любой самый невероятный кадр искусственный интеллект сделает за тебя. Правда, тут возникает ровно обратная ситуация - полученное изображение необходимо сделать максимально естественным, чтобы его компьютерное происхождение не бросалось в глаза. Хотя, бесспорно для определенных задач такое решение более удобно и выгодно.
Но тут возникает вопрос о будущем профессионального фотографа, если большинство потенциальных потребителей контента вполне устроят сгенерированные нейросетями материалы. Какой смысл покупать дорогостоящую технику и бегать по всему миру, чтобы получить какие то красивые кадры, если в итоге тоже самое, а то и интереснее, можно создать сидя за компьютером в комфортных условиях?
Сделаю небольшой экскурс в историю, когда фотография была чем то экзотичным, и камеры были просто огромными. Естественно, получить фото можно было только посещая соответствующий салон. Потом камеры стали достаточно компактными, но всё равно далеко не каждый считал себя фотографом. Тем более что проявление плёнок и печать фотографий в домашних условиях - это было достаточно сложной историей. С приходом же эры "мыльниц" и фотолабораторий - фотографом стал каждый второй и, как минимум, отпуск без фотокамеры - считался проведённым впустую.
Хочу отметить, что в те времена кадры, которые делались на плёночные аппараты, люди старались продумывать и не делать лишних, т.к. плёнка имела свойство заканчиваться в самый неподходящий момент. И, в отличии от нашего "продвинутого" времени, фотографии в большинстве своём оказывались в семейных фотоальбомах, многие из которых до сих пор живы. И рассматривать их, даже не смотря на примитивное качество, намного интереснее, чем иные кадры сделанные на современную дорогую высококачественную технику.
Почему, с приходом в нашу жизнь "новых технологий", качество и особенно содержание снимков, которыми завалены все соцсети, оставляют желать лучшего? Зачем люди выкладывают в сеть то, что не только не добавляет им авторитета, а наоборот показывает их криворукость и полное отсутствие вкуса? Даже дорогие и умные смартфоны с камерами призванными делать "всё красиво" не всегда исправляют ситуацию.
Конечно, есть немало людей, которые способны делать неплохие кадры, но, увы, на сегодняшний день зрителя чаще всего привлекает не содержание кадра, а максимальное количество ярких пятен на снимке. Но хуже то, что, несмотря на такое количество устройств фиксации - в итоге в семейных архивах у многих людей достойных фотографий почему то нет. Единственное, что их иногда спасает - это наличие на каких то мероприятиях профессионального фотографа. А если ему ещё и деньги были заплачены - его работу точно сохранят.
Тем не менее, люди всё чаще пренебрегают услугами фотографов, умеющих делать по-настоящему качественные снимки. Многие наивно считают, что им вполне будет достаточно кадров, сделанных самостоятельно на телефон. В итоге, в большинстве домашних фотоархивов либо вообще пусто, потому что вся информация была потеряна при смене очередного смартфона, либо это такие кадры, на которых и смотреть то нечего.
Я всегда удивляюсь - почему люди так небрежно относятся к своей истории, к материалам, которые через много лет могут подарить им массу положительных эмоций? Уже не раз писал, что сам всегда с восторгом рассматриваю фотографии, на которых я ещё очень маленький, особенно, если внезапно случайно всплывают в чужих архивах новые кадры с моим участием.
Что сейчас чаще всего можно наблюдать на кадрах, которые народ выкладывает в Интернет? Любой пейзаж - это самое безобидное, что можно увидеть. Потом идут кадры, где какой то персонаж, в режиме селфи или сфотографированный кем то на фоне определенной достопримечательности. Причём, как правило в этом кадре ни человек, ни объект толком не получаются, т.к. основной задачей является не красиво снять каждого в отдельности, а именно зафиксировать присутствие гражданина в конкретной локации. И обязательно человек в кадре должен изображать пальцами сердечко, козу или просто большой палец, иначе кадр будет неполноценным. Также, кто то научил народ делать в кадре кривенькую ножку, мотивируя это тем, что - это очень красиво.
В итоге, на большинстве кадров можно увидеть позирующего человека с натянутой идиотской улыбкой, инвалидской ногой и обязательно какой то фигурой из пальцев. Странно, что ещё не пришла мода показывать в камеру фигу. Но, думаю, скоро и к этому придём.
Одна из причин, вызывающих настороженность к профессиональным фотографам, далеко не всегда связана со стоимостью их услуг. К сожалению, нередки случаи, когда те, кто называют себя профессионалами - по факту умеют снимать не намного лучше, чем рядовой гражданин. Однако, надо признать, что они, тем не менее, являются профессионалами в вопросах "приседания на уши" потенциальным клиентам. Обычно это девушки с хорошо подвешенным языком, которые красиво рассказывают о своём "опыте" и о своей технике, но результат их работы далеко не всегда оправдывает ожидания. Да и вкусы у всех людей разные. Бывает, что по-настоящему опытный и даже именитый фотограф проведет съёмку какого то мероприятия или фотосессию, а в итоге заказчик, увидев результаты, разочарованно произносит "А мы думали, что будет по-другому..."
Кстати, фотографы чем то похожи на музыкантов. Раньше, в советские времена, хороший инструмент достать было крайне сложно и стоил он огромных денег. Тем не менее, желание играть, творить и экспериментировать было у многих. Да и создано в те времена было немало интересного. Сейчас же, когда любой, сравнительно неплохой, инструмент, в принципе, без особых проблем может купить каждый - к сожалению, и желающих играть стало меньше, и качество "музыки" - оставляет желать лучшего. Да и творить особо нет стимула: эстрада заполонена дешёвой попсой, все радио и телевизионные каналы забиты музыкальными гамбургерами, а на свадьбах и корпоративах, где зарабатываются основные деньги, классика и джаз - публике не нужны.
Поэтому фотографическая тема - лишь один из многих примеров деградации и примитивизма нашей современной жизни. А все эти новые технологии лишь помогают человеку как можно более активно тупеть и переставать быть собой. Поэтому, практически уверен, что несмотря на постоянные восторги современной техникой и искусственным интеллектом, дальше будет только хуже. Если мы сами не поймём куда так бодро движемся.
Кстати, про восторги всем современным. Даже имея в своём арсенале навороченные и очень дорогие объективы, многие фотографы с удовольствием периодически делают некоторые свои работы с использованием старой советской оптики. И результаты часто получаются очень даже интересными. Но при условии, если всё это использует человек с руками и головой. А попробуйте вы сейчас, когда все испорчены поголовным автофокусом, дать кому то фотоаппарат с мануальным объективом - в 99% случаев из этого ничего не получится. Хотя все самые известные фотоработы были сделаны не только в ручном режиме, но и в чёрно-белом варианте