Окончание текста, посвященного лайфхакам от "отца современной пропаганды" здесь. Сожалею, но информационная политика данной платформы и ее отношение к контенту, не позволяют размещать подобные тексты здесь, поэтому вот так...
В последней части текста описываются приемы, используемые в пропаганде, а так же обязательные шаблоны и темы, которые необходимо развивать. Показывается откуда берется нужная тематика и шаблоны и как нужно с этим работать.
А еще рассказывается о том, в чем заключается личный вклад пропагандиста "в дело" и чем он рискует. (Спойлер, в современном мире - ничем).
Ну и небольшая цитата из текста:
Вот, например, что мы отвечаем на традиционный, ставший риторическим, вопрос:
- «Кто виноват?»
- «Пушкин»
Пушкин у нас в ответе за все. И это несмотря на то, что ответ на этот вопрос порой и разнообразим, утверждая, что «виновного» знает «черт», кто-нибудь из писателей классиков или кто-то имеющий авторитет в обществе. Но именно «Пушкин» у нас стал записным знатоком и «нашим всем».
Когда мы приписываем «знание» этому поэту, то мы не имеем ввиду, ни его происхождение, ни его отношения с государем-императором, ни его увлечение декабристами… Мы имеем ввиду, что имя, действительно великого поэта, перестало отражать его личность, оно стало символом, в том числе и потому, что слишком часто, к месту и не к месту его цитировали, а потому и вину, и какие-то действия адресуем к «Пушкину». Отвечая на риторический вопрос именем Поэта, мы иронизируем, порой и саркастически, но это все, что имеется в виду.
Геббельс точно так же, как и мы, отвечая на вопрос «кто виноват?» называл имя известного австрийского писателя еврейского происхождения. И, согласитесь, уже совсем другой смысл. И это уже не ирония или сарказм, а мягкое указание, на то, куда следует перенести свой гнев. Прием работал отлично.