Найти в Дзене

Защита от РНП: что надо учесть если на вас подали жалобу в ФАС

Вы руководитель компании, чей бизнес растет и развивается за счёт госзакупок?

В таком случае, Вы обязаны знать, как защитить свою компанию от статуса "недобросовестный контрагент".

Недобросовестный контрагент?
Недобросовестный контрагент?

Согласно п. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) включается информация об участниках закупок (о поставщиках, подрядчиках, исполнителях):

- уклонившихся от заключения контрактов;

- не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Как это может быть на практике? Рассмотрим несколько ситуаций.

  1. Несмотря на победу в закупке, участник не заключил контракт с заказчиком. Причинами могли послужить пропуск срока или понимание того, что выполнить заказ компании не под силу (например, из-за того, что в смете учтены зарубежные материалы, которые резко подорожали за время торгов и контракт стал невыгодным для поставщика).
  2. Участник нарушил условия контракта и его расторгли. В качестве нарушений могут считаться сорванные сроки, предоставление некачественной услуги, не отражающих реальное положение дел.
  3. Участником не внесено обеспечение контракта. Например, не успел оформить банковскую гарантию к нужному сроку.
  4. Компанией-участницей после победы в тендере в установленный срок не подписан контракт.

В вышеперечисленных ситуациях заказчик обязан направить жалобу о нарушениях со стороны заказчика в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), решение по которой и будет ключевым: внесут компанию в РНП или нет.

Реестр недобросовестных поставщиков
Реестр недобросовестных поставщиков

По нашему опыту, одним из самых распространённых сценариев попадания организации в ФАС является несвоевременное подписание контракта. После проверки исполнителя быстро внесут в РНП, а возможность исполнять контракт перейдет к тому, кто занял в торгах второе место. Если победитель был единственным участником, торги откроют заново.

Анализ решений ФАС по аналогичной проблеме в различных регионах приводит к неоднозначным и порой даже диаметрально противоположным выводам. Например, данные причины признавались, как уважительными, так и не уважительными:

  • уведомление о получении контракта попало в спам электронной почты;
  • сломался компьютер, с помощью которого планировали подписать контракт;
  • зафиксирован технический сбой в работе электронно-технической площадки;
  • госпитализация ответственного сотрудника компании за проведение закупки;
  • смена директора организации;
  • отсутствие интернета.

Это означает, что решение комиссии ФАС о включении компании в РНП носит шлейф субъективности в оценке представленных аргументов и доказательств, подтверждающих добросовестность участника торгов. Поэтому так важно это знать и учитывать практику, применяемую в регионе, где проходит слушание, при сборе сведений, опровергающих Вашу недобросовестность.

Юристам ЮКФ хорошо известны техники выстраивания защиты от включения в РНП.

___________________________________________________________________________

Предлагаем подробнее ознакомиться с нашим КЕЙСом на тему: «Уклонение поставщика от заключения контракта»

Компания ООО «Вернон» стала победителем Аукциона и активно осуществляла деятельность, направленную на заключение контракта;

  • выслала протокол разногласий для корректировки положений договора;
  • направляла на согласование банковскую гарантию;
  • своевременно ее оплатила;
  • подписала контракт).

Однако, по результатам рассмотрения банковской гарантии заказчиком вынесен отказ в ее принятии, после чего на электронной торговой площадке (ЭТП) был размещен протокол отказа от заключения контракта, в соответствии с которым ООО «Вернон» признали уклонившимся. Как следствие, заказчиком направлена информация в ФАС, так как это, напомним, является их обязанностью.

В чем же проблема?

Проблема заключалась в том, что направленное заказчиком письмо с требованиями о внесении изменений в реквизиты банковской гарантии, попало в спам электронной почты за день до даты подписания договора.

Сотрудники ООО «Вернон» об этом не знали и поэтому вовремя ознакомиться с письмом не смогли. Несмотря на это компанией предпринимались попытки связаться с заказчиком для согласования окончательной формы банковской гарантии, как по телефону, так и личным посещением офиса инициатора закупки. Однако выйти на связь с заказчиком так и не удалось, и ООО «Вернон», дорожа своей репутацией, внесло сумму обеспечительной гарантии по имеющейся форме.

Столкнувшись с данной ситуацией ООО «Вернон» не растерялось и обратилось к нам за помощью. Юристами ЮКФ своевременно были направлены пояснения в Управление ФАС по Московской области, в которых подтверждались намерения ООО «Вернон» заключить и исполнить контракт. Благодаря этим действиям уполномоченной комиссией признаки недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнений взятых на себя обязательств участником закупки, а также на ее срыв, усмотрены не были. Даже несмотря на то, что были допущены и не исправлены ошибки в составлении банковской гарантии в связи с техническим обстоятельном – попаданием письма в спам.

Решение УФАС по Московской области по делу № РНП -49332м/20