А вы знаете, что … сумма причиненного ущерба, присужденная ко взысканию в пользу потерпевшего может быть уменьшена?
Свежий пример из судебной практики на эту тему. «…Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 октября 2021 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Рядовой Н.П., произошел пожар.
В результате пожара причинен вред имуществу О С.Ю., являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №10, расположенного по адресу: г<адрес>
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 ноября 2021 года наиболее вероятная причина пожара-возгорание горючих материалов в очаге пожара от попадания искры, тлеющей частицы уголька в результате сжигания Рядовой Н.П. веток в металлической бочке на расстоянии 50 м от строений и сооружений в конце участка по адресу: <адрес>
Стоимость имущества, пострадавшего от пожара 26 октября 2021 года, а именно бани, туалета наружного, сарая, дровяника, забора металлического, и имущества, находящегося в них, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1 035 047 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 1064, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив причинно-следственную связь между действиями Рядовой Н.П. и причиненным О С.Ю. ущербом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Рядовую Н.П. по его возмещению.
Учитывая возраст Рядовой Н.П., состояние ее здоровья и имущественное положение, размер пенсии и отсутствие иных доходов, отсутствие умысла в повреждении имущества истца, суд апелляционной инстанции снизил размер причиненного ущерба до 500 000 руб. Судебные расходы определены в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, так как возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, прямо предусмотрена положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»…». (Из Определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года по делу № 88-7127/2023).
Мы видим, что по данному делу суд «ополовинил» сумму причиненного ущерба (1 035 047 руб. – сумма ущерба, 500 000 руб. – сумма ущерба, присужденная потерпевшему по решению суда).
Ещё раз перечислим то, что принял суд к учету: «… учитывая возраст ..., состояние ее здоровья и имущественное положение, размер пенсии и отсутствие иных доходов, отсутствие умысла в повреждении имущества истца…».
Аналогичный подход может быть применен и при причинении ущерба при дорожно-транспортном происшествии.