Если оглянуться на прошлое нашей страны, то выявить такую закономерность не составляет труда...
Жаль, вот только, что почти никто не обращал на это внимание. А на самом - то деле, закономерность железобетонная!
Все кто был во главе и разводил "Гласность и плюрализм мнений" были у власти недолго...
Не будем принимать в расчет императорскую Россию. Хотя и в династии Романовых существовали те, кто был за "Гласность и плюрализм" и кто был против.
Например, "Тишайший" Алексей Михайлович Романов правил достаточно демократично и любил всяческие заседания боярской Думы и Земские соборы.
Ну а вот сын его Петр Алексеевич, уже правил жесткой рукой, потому что всё детство его и юность прошли в битве за власть. И очень много крови попила у него на этом поприще его сестренка Софья Алексеевна.
Павел I и Николай I тоже никакой гласности и плюрализма не разводили.
А вот Екатерина II и внучек ее Александр I были очень демократичны.
При этом, никакой закономерности в сроках правления демократичных и жестких императоров не прослеживается.
Интересно становится уже после Революции 17 - го года.
И тут закономерность уже прослеживается железная!
За исключением, конечно, генсеков Юрия Владимировича и Константина Устиновича.
Андропова и Черненко имеется ввиду.
Но с ними все просто - здоровье... А это, как говорится. в руках Божьих...
Начинаем с Владимира Ильича.
Ленин, бесспорно, был гений. Гений политических баталий и интриг. Начитанный, эрудированный и получивший великолепное образование он был признанным мастером отстаивать публично свое мнение.
И оратор был великолепный.
Ему абсолютно не надо было править жесткой рукой - ему в его окружении не было равных.
Он всегда мог силой мысли, авторитета и убеждения отстоять и продвинуть любую свою идею.
Поэтому никакой диктатуры личной ему не было нужно. Ну, разве что, диктатура пролетариата.
А в ближайшем окружении, да и, вообще, никто не мог посягнуть на его власть. На столько все считали его безальтернативным лидером.
Даже амбициозный Троцкий считал себя только вторым... Этот "Демон Революции"!
Но Владимир Ильи руководил достаточно демократично. Тем более, что прожив просто огромное время в эмиграции он впитал ту западную демократию, которая уже повсеместно на Западе присутствовала.
Просто ему очень хотелось власти.
И он дворянин (!) сменил котелок на демократичную кепку и залез на броневик...
СПРАВКА:
В.И. Ульянов (Ленин) стал потомственным дворянином 17 июня 1886 года.
Поэтому, Владимир Ильич был у власти недолго. И дело тут даже не в здоровье.
Скорее всего, в "здоровье" ему "помог" Иосиф Виссарионович, который недостатки в образовании вполне себе успешно компенсировал трудом, терпением и хитростью!
(Помните множество инцидентов, которыми Коба, буквально, в гроб вгонял Ильича? Как, например, нагрубил Надежде Константиновне, что стоило Ильичу очередного удара.)
И это сработало!
И вот с назначения Сталина на пост Генсека партии начинается правление жесткой рукой!
Самая настоящая диктатура. Без гласности и плюрализма!
К тому же Иосиф Виссарионович прекрасно принимал во внимание менталитет населения.
Просто генетическая покорность, страх, любовь к сильной и жесткой руке.
Поэтому - такой рекорд по времени у власти.
Далее Никита Сергеевич.
Хрущев тоже был образован не на уровне.
Но баталии трибунные тоже любил. И выступать любил. По поводу и без повода. И кузькину мать всему миру показывал...
Он не был ни диктатором, ни демократом. Так - серединка наполовинку...
К тому же, на ХХ съезде партии он сам пошатнул и систему и веру у настоящих партийцев, объявив о культе личности Сталина.
Сам начал пилить сук, на котором сидит.... Его обвинили, нет не в культе личности, но в самодурстве и на этой почве во многих просчетах...
Поэтому - то и полтора срока пробыл у власти.
Леонида Ильича, кстати, тоже в расчет нельзя брать - он, вообще отдельная история.
При Леониде Ильиче уже сама система набрала такую силу и все шло как часы, что никаких претензий отобрать власть у дорогого Леонида Ильича ни у кого не было.
Он, в конце своего правления и жизни сам просился отойти от дел.
Но "товарищи из Политбюро" ни в какую не хотели его отпускать.
Он устраивал, буквально, всех!
И на всех уровнях...
Поэтому - долгое правление.
"Застой?"
Может быть! Но советские люди любили этот период и, неизменно, с теплотой его вспоминают.
Но цена на нефть и огромные расходы Великой Страны сыграли свою роль...
Кстати, расходы госбюджета на зарплаты и пенсии трудящимся были рекордными!
А вот с Михаила Сергеевича и начался те самые "Гласность и плюрализм мнений", которые и привели к развалу СССР и к отставке самого Горбачева.
Кстати....
СПРАВКА:
ПЛЮРАЛИ́ЗМ, -а, м. Философское учение, отрицающее единство мира и утверждающее, что в основе мира лежит множество самостоятельных, независимых начал и видов бытия. [От лат. pluralis — множественный]. Плюрали́зм (от лат. pluralis — множественный) — позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия, оснований и форм знания, стилей поведения и пр.
Борис Николаевич....
Эх, Борис Николаевич...
Он создал нынешнюю систему семейственности и друзей семьи, которая и продержала его у власти тоже полтора срока...
Естественно, что Ельцин позиционировал себя как истинный демократ и тоже выступал с танка...
Но невозможность решить многие экономические проблемы страны вкупе с "личной недисциплинированностью" (Многие поймут о чем это!) привели к "Я УСТАЛ, Я УХОЖУ" в самый канун XXI века...
Куда мы и вошли вместе с....
НО ЭТО УЖЕ СОВСЕМ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ...
Главное, что теперь, если учесть логику этого материала, да поразмыслить, можно без труда сообразить "кто и на сколько" в дальнейшем...
ТЕМЫ ДНЯ: