Почему у нас сегодня за городом не строят дома с монолитными бетонными стенами? Потому что все свихнулись на теплоизоляции и почему-то считают, что бетон холоднее кирпича. На самом деле дешевизна бетона позволяет сделать толстые монолитные стены, а дороговизна кирпича толстые кирпичные стены сделать не позволяет.
Я уже писал о монолитных стенах для малоэтажного загородного дома, но среди своих критиков нашел мало понимания. Имеются в виду не стены из монолитного шлакобетона или арболита – это совсем другая опера. Я писал конкретно о железобетонных стенах, и выяснил, что многие таких стен боятся, а вот почему – совершенно непонятно.
Вот, например, американцы делают заливные бетонные стены для первых этажей своих каркасных домов, и ничего – живут в них. При этом надо понимать, что первым этажом у американцев считается именно подвал, в котором американцы живут и отдыхают. Ну, причины делать жилые подвалы у них веские – так не надо платить налог за дополнительную жилую площадь при ее наличии, и это главное объяснение.
Но вместе с тем монолитный бетон – это штука очень прочная и плотная, и в американском бетонном подвале сухо даже в наводнения, если, конечно, водичка не польется через окна. Да и тепло держит бетон довольно хорошо, ведь это материал очень теплоемкий. При этом первый бетонный этаж обходится в разы дешевле, чем все остальные этажи, создаваемые из дерева и утеплителя.
У нас же такой практики не существует, я имею в виду, что подвалы хоть и делают, но не живут в них. А вот на монолитные стены сегодня почему-то охотников очень мало, а почему, спрашивается? Да потому что развелось слишком много производителей газобетона и кирпича, которым монолитное строительство – это очень сильная конкуренция.
Но все же имеются разумные застройщики, которые прекрасно понимают все преимущества монолитных стен из железобетона. И все аргументы производителей более дорогих стройматериалов на них не действуют, потому что они прекрасно разбираются в сути вещей.
Рассмотрим аргументы противников монолитных стен.
1). Дорогая опалубка и опалубочные работы;
2). Дорогой и сложный процесс заливки стен;
3). Дорогая арматура;
4). Бетонные стены холодные.
Ну, вот и все, больше никаких аргументов против бетонных стен не видать.
Насчет опалубки: опалубка – материал расходной. То есть после окончания работ всю эту опалубку можно разобрать и использовать в других местах стройки. Так что это не аргумент. Насчет дороговизны проведения опалубочных работ – вообще не понимаю, о чем речь. По-моему, работа по укладке кирпича или блоков стоит гораздо дороже.
Насчет дороговизны и сложности заливки бетона в опалубку – это тоже что-то из разряда фантастики.
Насчет дорогой арматуры – а разве расходы на кладочный раствор для кирпичной и блочной кладки стоит дешевле? Кстати, арматуру в этих случаях тоже нужно применять, и тоже немало.
Насчет холодных бетонных стен – а кирпичные стены теплее? Но почему-то все норовят построить именно кирпичные стены, желательно из керамического, а если денег не хватает, то годится и силикатный. Но силикатная стена (да и керамическая тоже) выйдет холоднее, чем монолитная из-за кладочных швов, которые при недолжной кладке являются прекрасными мостиками холода.
Ну, вот мы и разглядели все кажущиеся недостатки монолитных бетонных стен, и выяснили, что относительно кирпича они недостатками не являются.
А вот теперь посмотрим на преимущества монолитных стен.
Во-первых, бетонные стены прочные. Конечно же, многое зависит от качества цемента и работы, но это дело не безнадежное. Хотите построить хорошие стены – сделайте их по уму. В этом случае даже кирпичные, а тем более блочные стены гораздо менее прочные.
Во-вторых, монолитные стены не продувает, и они не протекают. Ну, это понятно – они же монолитные.
В-третьих, бетон является долговечным материалом, потому стены из него могут простоять вечность.
В-четвертых, благодаря прочности бетона и прочим его качествам такие стены не требуют постоянного ремонта. Один раз залил – и не касайся их сто лет.
В-пятых, бетон обладает прекрасными звукоизоляционными качествами. Конечно, на сайтах производителей газобетона утверждается обратное, но этим воплям верить не следует.
Насчет того, что бетонная стена холодная, так это натуральное передергивание. Стена в один кирпич тоже холодная, а вот в три, или даже в два кирпича – очень даже теплая. Но в то время, как положить в стену второй и третий кирпич влетит в копеечку, то вылить полуметровую или больше бетонную стену в копеечку не влетит совершенно. Да, потребуется больше бетона, но стоимость бетона по кубометрам вместе с арматурой в разы меньше, чем стоимость кубометра даже силикатного кирпича вместе с кладочным раствором. Да и оплата за работу в обоих случаях также будет разниться кардинально. Конечно же, в пользу бетона.
Вот поэтому мне и непонятно, почему современный отечественный застройщик, ориентирующийся на дешевизну и эксплуатацию своего загородного жилища, неизменно выбирает какие-то совсем уж не экономичные во всех отношениях стройматериалы, а потом всю жизнь мучается, обдирая со стен пришедший в негодность утеплитель и постоянно их ремонтируя?
И при этом еще каждую ночь мучительно прислушиваясь к тому, не трещат ли газобетонные стены или не грызут ли каркас всякие насекомые?
ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПО ЧАСТНОЙ АРХИТЕКТУРЕ:
Что такое теплобетон? Это что-то новенькое, или мы этим давно уже занимаемся?
Основные преимущества композитной арматуры над стальной
Совсем бесплатный, но очень эффективный метод утепления стен частного дома на зиму
