Сейчас, он прорисовывается так, что можно спрогнозировать более – менее достоверные и реалистичные варианты.
Политически выиграет Америка. Ни Китай, ни Россия, ни Европа, ни Африка. Америка. Это было понятно изначально и осталось до сих пор.
От Америки сейчас, фактически, зависит, как примирить дерущихся. Как в той уличной драке: иди, ударь того, а если пойдут разборки я, главный тут, вступлюсь. В нужный момент – вступается и решает силой своего авторитета.
Сейчас ситуация конфликта затянулась, перешла в стагнирующую стадию и находится, по большому счету, на одном месте. Ни реального наступления, ни контрнаступления. Идет работа на истощение ресурсов. Но если одна сторона, российская, истощает ресурсы другой стороны, то параллельно истощается и сама. Эта игра всегда в обе стороны.
Ожидать России от своего народа, что он согласится: а) жить еще бедней и хуже, б) мигрировать против воли, но потому что здесь совсем плохо, в) еще захочет идти умирать «во славу» или г) будет это делать из-за страха – ошибочно. Есть предел прочности и терпения у любого народа. С этим лучше не играть.
Что хочет Украина?
- Чтобы ее территорию полностью освободили и вывели войска.
- Чтобы вернули все территории, включая Крым
- Чтобы оплатили репарации за все разрушения и ущербы
- Чтобы она вступила в НАТО и была защищена от подобных нападок.
- Чтобы она вступила в ЕС, так как ей ближе европейские ценности, нежели российские и советские
Что хочет Россия?
- Чтобы Украина отдала 4 свои территории, которые уже вписаны в Конституцию России.
- Не платить никаких репараций, чтобы все прошло безнаказанно.
- Чтобы Украина не вступала в НАТО и ЕС
- Чтобы сменилось руководство страны на более дружелюбное России и Украина стала бы вассалом России, как это чуть раньше сделала Беларусь.
Гибкие и настойчивые пункты "хотелок"
Не будем анализировать «хотелки» сторон с точки зрения адекватности, зрелости и реалистичности. Хотя, если это сделать - откроется много любопытного. Естественно, что при переговорах выбираются пункты гибкие и твердо - настойчивые. Понятно, по картине выше, какие будут гибкими, какие настойчивыми.
Что происходит в военных действиях?
Запад снабжает Украину оружием, но не в том количестве, которое требует Украина.
Запад не хочет воевать с Россией, унижать Россию. Не потому что боится Россию, а потому что это приведет к крупным военным действиям, разрушениям и проблемам. Западные люди хотят жить, а не умирать. Жить хорошо, а не погано. В христианской религии Запада такое понимание: если ты живешь успешно, талантливо, у тебя все получается – значит Бог с тобой, ты правильно понимаешь и следуешь Богу. Вот они и хотят быть такими. Им не нужны проблемы и разрушения.
В Украине есть коррупция и часть гуманитарной помощи разворовывается. Что вызывает недоверие Запада. За такие действия в военное время обычно расстреливают. Но все, по всей видимости, сходит с рук внутри самой Украины. Это угроза недоверия западных партнеров и возможного снижения объема поставок.
Украина готова идти в решительное контрнаступление, если будут ей даны все военные средства в нужном количестве.
Это, может и да, но уже несколько миллионов украинцев уехали из страны и не хотят бороться за свободу Родины. Пару армий там набрать можно. Ожидать, что Запад даст столько оружия, что нужно будет минимум людей на полях боев – наивно. Запад расчетлив: мы помогаем, как можем, но не делаем работу за вас.
Если Запад перестанет помогать Украине, Украина вряд ли станет воевать с Россией «своими силами». Вариант такой нереалистичен.
Россия ведет действия на истощение. Заминировали поля и вырыли рвы – трудны сухопутные действия. Недостаток авиации не позволяет вести Украине полноценные и успешные воздушные бои.
Россия может упереться и идти до последнего, то есть не уступать ни в чем. Продолжать военные действия и сделать их слишком затяжными. Ради политического шантажа Запада по-крупному.
Что будет в этом случае?
Еще несколько пакетов санкций и много других действий, ослабляющих жизнь российской страны. В политических играх, если оппонент не идет на переговоры, когда нужны именно они - находят, как усмирить оппонента, чтобы он пошел. Надеяться на то, что Запад или Америка струсят и поведутся на шантаж – ошибочно.
На что надежда?
На старшего брата, на гегемона…США или как его ласково называют дядюшку Сэма.
В следующем году в США выборы президента. Уже начинаются праймериз.
От демократов выдвигается повторно Джо Байден. Среди демократов, фактически, у него нет конкурентов. Плюс Байдена – он опытнейший политик, больше 50 лет в большой американской и международной политике. Минус – возраст, ему за 80 (время пить теплый чай, укутавшись в плед). Но рейтинг Байдена достаточно высок.
От республиканцев выдвигается Дональд Трамп, якобы «друг Путина». У Трампа программа MAGA (сделаем Америку великой снова). И на ней он хочет «купить» избирателей. У него достаточно высокий рейтинг, хотя и много противопоказаний: возраст 77 лет, много судебных исков к нему.
Трамп заявил, что если он придет к власти, то решит проблему с Украиной за 24 часа. Можно догадаться, как он ее решит, на руку своему «другу Путину». Однако, здесь есть сложности. Если он отдаст Украину на «съедение» Путину (ради коалиции США и Россия против Китая), то возникнут конфликты в других регионах мира (например, Россия – Китай, и др). И тогда ему придется реализовывать не проект MAGA, а выступать военным кризис менеджером весь свой срок правления. Эти кризисы сильно ослабят экономику США. Трамп точно ли готов к этому? Как там в «Старике Козлодоеве»: он стар, он желает в сортир?
Есть еще Рон Десантис, тоже от республиканцев, но этот слабый внешний политик. Он скорее, готов решать внутренние проблемы Америки, чем внешнеполитические.
Появился еще один молодой и ранний – индус про происхождению, биолог и предприниматель - Вивек Рамасвами (для России лучше читать так: Рамаснами, потому что он тоже хочет решить конфликт в сторону выигрыша России, он с нами).
Он грозится отдать России Донбасс и не пускать Украину в НАТО. То есть, по-русски говоря, «кинуть» Украину. Неопытен он и горяч, поверхностные решения. Это породит большие проблемы в мире. На заявлении этого возможного решения он уже потерял реальную часть своих спонсоров. Его вразумили старшие товарищи (например, адмирал Дж.Ставридис): горячность вредна в политике. Кроме того, Рамасвами импонирует Трампу и вполне возможно, уступит ему лидерство в президентстве, сам согласившись на роль вице-президента.
Что хотят рядовые американцы и европейцы?
Их уже достал этот затяжной военный конфликт. Ибо часть средств налогоплательщиков уходит на военные нужды. Конечно, западные люди гуманны и добры, но не за свой счет. Выступать меценатами военных действий они долго не будут. Они ждут от своих политиков правильных решений. Если таких они не увидят, то объявят импичмент своим политикам и правителям. Это не Россия, где голосуй – не голосуй все равно получишь…мы знаем, что и кого. Там несколько иначе все устроено. Политик может потерпеть фиаско, если не отвечает чаяниям избирателей.
Вероятность, что в финал президентской гонки попадут Рамасвами и Десантис невелика.
Скорее, это будет опять битва двух стариков: Байдена и Трампа.
Если выиграет Байден – будут продолжаться и увеличиваться поставки вооружения Украине, расти пакеты санкций против России. Как в этом случае разрешится ситуация – не очень понятно. Дать много – породить эскалацию войны. Дать мало – затягивать ситуацию и работать на истощение. Но Байден очень опытный политик и не просто политик, а политик Америки. Он найдет решение.
Если выиграет Трамп – он, может быть, решит вопрос в пользу России, но пойдет и на уступки Украине. Например, вступление ее в НАТО, в обмен на территории, которая Украина отдает России. Вопрос только в том, а зачем России, у которой большая часть регионов бедны, еще и бедные регионы Украины. Ну, и вопрос репараций встанет. России тогда придется заплатить издержки военных действий в немалых объемах, за приобретение ей бедных украинских регионов, которые еще надо восстанавливать, и за разрушения в Украине.
И вопрос: стоил ли этот финал таких затрат? Ради чего все было?
Россия стала великим геополитическим центром? Наравне с Америкой и Китаем? Нет.
Россия смогла прогнуть Запад и Америку, испугать шантажом? Нет. Все как было, так и осталось.
Тогда для чего?
У меня на этот вопрос ответа нет. Если у вас есть – поделитесь.
Если хотите поделиться по теме – пишите в комментариях.