Продолжаем разбирать все нюансы, связанные с отказом от страховки навязанной Банком, сохранении процентной ставки по кредиту, при смене Заемщиком страховой компании.
Для начала, как всегда, крылатые выражения по теме:
"Почему кредиты сейчас выдают так быстро? Чтобы клиент не успел прийти в сознание.
А вообще, Ваши дела процветают, если у вас достаточно денег, чтобы получить кредит в банке."
Прежде, чем перейти к рассмотрению доказательств правоты Заемщика, хочу сделать небольшие пояснения, которые анонсировал в первой статье.
Мы рассматриваем данную тему на примере Банка Открытие. Но в целом все, что я описываю здесь можно смело применить и к любому другому банку. Да, в каждом банке будут какие-то свои отличия в документах, какие-то свои тонкости и "подводные камни", но все это не изменит суть вопроса и полную правоту Заемщика, решившегося отстаивать свои права. Так почему же, несмотря на это, мы видим такую противоречивую судебную практику? Например, апелляционное определение №33-15647/2020 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 по делу № 2-544/2020, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 по делу №88-23448/2020, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2022 № 33-2950/2022, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.08.2021 № 33-10930/2021 и т.п. Правовой подход здесь представлен явно не в пользу Заемщика.
И в то же время, есть и другой подход к аналогичным делам, где, самым ярким примером является определение Верховного Суда от 08.12.2020 №49-КГ20-18К6, которое содержит очень важный посыл: если Заемщик заключил договор страхования одновременно с кредитным договором, но затем перезаключил договор страхования с другой страховой компанией в соответствии с условиями кредитного договора, то Банк не имеет права увеличить процентную ставку по кредиту.
Такие разные подходы (по одному и тому же вопросу) вытекают исходя из системы права. Прецедентное или Римское право применяется при рассмотрении гражданско-правовых дел? Правильно, именно Римское, где каждый случай уникален. Так как суд рассматривает аргументы обеих сторон, то наша задача убедить его в том, что наши аргументы сильнее с точки зрения Закона, что правы именно мы, доказать, что Закон на нашей стороне. Казалось бы, что изначально Заемщик в менее выгодном положении, так как он более слабая сторона. Подав иск, именно Заемщику необходимо доказать его обоснованность. Доказать так, чтобы убедить суд в нарушении прав гражданина, перевести разбирательство в тот фарватер, чтобы Банк оправдывался и доказывал законность своих действий. И это, увы, удается не каждому. Не надо думать, что вы легко можете выиграть процесс просто предъявив свои требования, не разоблачая Возражения Банка на иск, не приводя конкретных доказательств нарушения своих прав. Именно с этим, я считаю, связаны решения, принятые не в пользу Заемщика. Они связаны с неумением гражданина доказать нарушение своих прав. Мои публикации призваны помочь ему в этом.
Почему многие Заемщики не замечают хитрой игры банков при страховании потребительских кредитов вопрос, открытый и дискуссионный. Кто-то действительно не замечает и думает, что так и должно быть, кто-то замечает, но мирится с этим, другие не хотят, не имеют времени или не уверены в успехе в случае судебного разбирательства. Ну а банки, естественно, этим пользуются, ничего не меняется, так как в суд идут единицы из тысяч заемщиков.
На втором заседании суда представитель Банка пояснял, что Банк не принимает мой новый полис страхования по причине несоответствия его Требованиям Банка. Но вот согласится ли страховая компания (далее СК) внести в него изменения, допсоглашения, чтобы он полностью соответствовал этим Требованиям? В процессе разбирательства всплыл еще один интересный момент. В моем полисе страхования, в Дополнительных условиях п.7, СК зачем-то прописала: - "Настоящий Полис не является Полисом страхования жизни и здоровья заемщика кредита в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) и соответствующим Договором страхования, заключенным при предоставлении потребительского кредита (займа),...".
Что он означает и как он может влиять на исполнение обязательств страховщика при наступлении страхового случая должен пояснить представитель страховой компании. Судья: "В суд приглашается третья сторона - представитель страховой компании. Перерыв".
На следующее заседание представитель страховой компании не прибыл, но пояснения были:
- По поводу требования Банка о зачислении страховой выплаты на расчетный счет Заемщика - "Страховая премия зачислится на любой счет, указанный застрахованным, в том числе и на расчетный счет Заемщика" (без вопросов и проблем).
- Определять порядок оплаты страховой премии (единовременно, или ежегодно частями) это право сугубо сторон договора страхования, коей Банк не является.
- Под все остальные требования банка страховая компания подстраиваться не будет, так как это не предусмотрено ее правилами и Типовым договором.
- А вот по поводу п. 7 полиса страхования ответа нет. Пояснять пришлось мне, как я сам это вижу. Вот цитата из моего выступления: "На содержание типового договора страхования потребитель повлиять не может. Какие цели преследует страховая компания, включая в договор дополнительные пункты, потребителю не объясняется. Но даже если в страховом полисе, например, будет пункт о том, что полис заключен не в целях исполнения моих обязательств перед автосервисом по оплате ремонта моего автомобиля, то это никак не отразится на сути договора страхования – выплата возмещения при наступлении страхового случая. Считаю, что такого пункта нет в моем полисе страхования только по той причине, что автосервис не продает полисы страхования, а банк продает и с большой выгодой для себя и страховой компании."
Ну вот какие тут можно сделать выводы? А на самом ли деле никакого сговора между банками и страховыми компаниями не существует? Если да, то зачем п. 7 в обычном типовом Договоре страхования обычной страховой компании?
Далее о свободе договора ст. 421 ГК РФ, с которой начинались Возражения Банка на иск. Как это можно пояснить суду, цитата истца: "То обстоятельство, что Банк не хочет принять мой полис страхования, ссылаясь на свои требования и условия, считаю незаконным и нарушающим мои права (выше я подчеркнул, что договор потребительского кредита не содержит ссылки на требования банка). Банк, ссылаясь на ст. 421 ГК РФ о свободе договора при заключении своего договора - потребительского кредита, не признаёт эту статью при заключении мною другого договора - договора страхования. Не являясь стороной договора страхования, Банк выдвигает свои требования и условия к нему, такие как порядок оплаты страховой премии, сроки и порядок выплаты страхового возмещения, и другие. Этим самым он ограничивает и нарушает мое право и право страховой компании именно на свободу договора."
Суд убедился в том, что страховые компании не будут и не обязаны выполнять дополнительные требования какого-либо Банка или клиента. Но при этом, Заемщику должна быть предоставлена возможность реализации гарантированного законом права самостоятельно заключить договор страхования (не используя Банк как посредника)!
Итог данной части:
- Права гражданина, гарантированные Законом главнее чем Правила и Требования, которые придумал Банк. Они (эти требования) Ничтожны, и не могут быть основанием нарушения прав гражданина.
- Банк не должен диктовать свои условия по договору, заключаемому Заемщиком и страховой компанией. Он не сторона договора, и не может ограничивать право сторон на свободу договора.
В следующей публикации мы рассмотрим конкретное доказательство, опровергающее утверждение Банка о том, что он предоставил Клиенту право выбора страховой компании. Поговорим о статистике, которая могла бы стать ещё одним доказательством нашей правоты. Рассмотрим суть спора, главное, что необходимо подчеркнуть в суде. Обсудим, имеет ли решающее значение аккредитация страховой компании. В заключительной статье будет Решение суда по данному делу.
Спасибо за внимание. Следующая статья по ссылке: https://dzen.ru/a/ZOh27wij4SYmhgUy?share_to=link
Часть 4: https://dzen.ru/a/ZOw_0MVNLgaX8pan?share_to=link
Предыдущие публикации:
Часть 1: https://dzen.ru/a/ZOGwy_feEhc4ZU_G?share_to=link
Часть 2: https://dzen.ru/a/ZOMO6TQdYhvUN7rs?share_to=link