Морена, насколько правдивы люди, которые говорят, что ничего не ждут от своих детей? Не ожидают помощи, напротив, готовят ещё подрастаюших наследников к мысли, чтобы в старости отдали их в казенные учреждения, чтобы лишний раз не напрягаться. А любое другое мнение считают исключительно проявлением эгоизма. Кто придумал вообще такую идею, что дети ничего не должны родителям, а должны только потреблять их ресурсы? Конечно, я имею в виду не те семьи, где было жестокое или девиантное поведение родителей, а нормальную, адекватную семью.
***Ответ***
Смотрите, мне кажется, здесь наложились друг на друга три важных темы.
Первая – это то, этично ли «сдавать» больных родственников, особенно неизлечимо больных, психически больных в специальные учреждения. У нас в обществе на это накладывается негласное табу. Мол, это предательство, а как же любовь, и тому подобное.
Но вот беда: вместе неэтичной сдачи в дом престарелых обычно из рядов семьи выдвигается одна несчастная женщина. И вся нагрузка, которую должно было нести на себе полноценное медицинское учреждение, или все родственники по очереди, ложится на ее плечи. Все дальше живут и радуются, а женщина кое-как существует, не живет, а влачит существование. И никому ничего не жмет.
При этом есть болезни, которые требуют круглосуточного наблюдения и медицинской поддержки. Есть болезни, где возможна только паллиативная помощь. И тут при всем желании один человек не может заменить целый штат персонала с лекарствами, капельницами и специальными приборами.
А есть еще психические заболевания, которые делают больного а) невыносимым, б) опасным. И это надо учитывать. И ухаживающему, и его семье.
Нельзя просто взять и заесть психически больным человеком жизнь семьи, особенно семьи с маленькими детьми. Есть такая концепция зеркальных нейронов, это о том, что наш мозг способен очень чутко улавливать настроение другого человека, его эмоции. При столкновении с психически больным человеком эта система у здорового человека «сходит с ума». И к сожалению часто это может закончиться чем угодно, даже рукоприкладством или убийством. Ну не заточена человеческая психика под это. И это не про совесть, а про физиологию и нейробиологию.
Кроме того, больной человек может потеряться. Напасть на членов семьи. Сжечь дом. Он может стать источником ада, опасности и разрушений для целого подъезда, целого района. Вот это гуманизм за чужой счет!
Вторая тема – это тема долгов детей родителям «за то, что дали жизнь на этой земле». Она тоже очень спорная, потому что никто из нас не подписывался на свое рождение сознательно. Это решение практически на 100% принимают родители, и они же несут за него ответственность, а мы несем ответственность за наших детей. Питательные вещества движутся от корней к плодам и листьям, это нормальный ход вещей. В рамках законодательства мы, конечно, обязаны поддерживать нетрудоспособных родителей, и по совести тоже обязаны. Но мы не обязаны быть такими, как хотят наши родители, и не может требовать этого от своих детей. Мы не обязаны быть счастливыми по тому сценарию, который готовили мамы и папы, продолжать дело их жизни, выходить замуж за тех, кого нам выбрали. Мы не обязаны реализовывать чужие мечты...
А вот третья тема – это тема взаимных обязанностей в рамках теплых и близких отношений. Тема сочувствия к любимому человеку, его поддержки. Наверное, каждый согласится с тем, что мы и должны, и готовы помочь близким людям. Но только речь тут именно о близости. Но эту близость нужно сначала построить. Нужно сначала ребенка вырастить, сделать сильным, поставить на крыло. Потом найти в себе мужество мягко отпустить. А потом снова взять в свою жизнь и войти в его жизнь, но уже на основе равенства. На основе близости. На основе глубокого признания и уважения его силы.
Думаю, если говорить о долгах, то должны дети родителям в рамках законодательства. А если говорить о взаимности, то по-настоящему душевные, поддерживающие и теплые отношения с выросшими детьми, как равными, а не как с объектами манипуляций, еще надо создать…