Ссылка на текст публикации.
"КоммерсантЪ" за 21 августа 2023 года опубликовал результаты опроса российских граждан, проведенного с 8 по 14 августа Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК).
Есть, оказывается, и такая не бедствующая контора в столице.
С капитализмом, среди прочего, пришла в Россию западная мода на всевозможные опросы, или "рейтинги". Да и прижилась на отечественной политической почве.
Прижилась именно в модном иностранном обличии-"РЕЙТИНГ". Видимо, это мало понятное русскому уху слово, более спокойнее сознанию сегодняшней политической тусовки, чем не очень предсказуемое свое родное "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ".
Декорации вместо действительности характерны всей российской политике. Некогда даже оперу "Иван Сусанин" выдавали публике под афишей "Жизнь за царя".
Сегодняшние исследования АПЭК коснулись "необычной" темы - отношение людей к российским историческим лидерам.
"Рейтинг" выдал ожидаемо-неожиданный результат: первое место за императором Петром Великим Первым; второе за императрицей Екатериной Великой Второй; третье место занял Иосиф Виссарионович Сталин.
Не совсем понятен мотив подобного исследования, но, видимо, перепуганный его результатом, генеральный директор АПЭК Дмитрий Орлов в своем интервью "Ъ" нагородил буквально следующее:
"Отношение к российским лидерам прошлого - это фундамент как формирующейся повестки президентской компании, так и новых приоритетов в преподавании отечественной истории".
Орлов и корреспондент "Ъ" сошлись в едином, мол наш народ предпочитает государей-реформаторов.
Невнятная цель "исследования" дает пищу к размышлению.
1. Почему в предложенном "исследователями" списке российских лидеров отсутствует действующий президент России-Путин В.В.?
Можно лишь додумывать, что политическая конъюнктура, просто обязывает официальных социологов резервировать первые места за действующим.
Потому-то данный "рейтинг" предварен оговоркой, что "социологам" интересно мнение граждан к прошлым, уже историческим личностям.
2. Но в таком случае, хотелось бы ясности к интервью гендиректора АПЭК Орлова корреспонденту "Ъ", как мнение граждан о Петре Первом, как о самом предпочтительном российском лидере, может стать "фундаментом" президентской компании?
Равно как и мнение обывателей о Екатерине Второй или Иосифе Сталине.
Если это намек нации на неизбежное закручивание гаек после 2024 года, тогда "рейтинг" логичен.
Отчасти.
Петр Первый стал Петром Великим только в 18 веке, по распоряжению императрицы Екатерины Второй. Узурпировав власть в православной стране, немка, убившая законного супруга и государя, все свое правление страшилась возмездия, потому и поручила возвеличить русского императора.
К тому времени практически все петровские реформы были сведены на нет.
Петр Первый сменил ориентиры внешней политики России со стран католического Запада, при царевне Софью, на западные же, только протестантские государства.
То есть, российская внешняя политика при Петре Первом не получила самостоятельного характера.
Петровские войны, разорительные для страны, велись не столько ради хрестоматийных целей "выхода к морю", сколько были участием России во внутриевропейских склоках.
Петра легко обманул украинский гетман Мазепа, перекинувшись к шведам. Восстала Украина, поднялся Дон, восстали башкиры.
После восстания Булавина, донское казачество перестало быть опорой трона.
Петр был вынужден реформировать армию, в первую очередь увеличить ее количество до 200 000 человек.
Расходы на армию, флот вызывали дефицит средств.
Пришедшие с Петром в управление страной карьеристы и казнокрады только усложняли решение недоимок бюджета.
"Взятки, коррупция достигли при "преобразователе" такого распространения, какого в 17 в. бояре и представить себе не могли".
Л.Н.Гумилев -От Руси к России- "ЭКОПРОС" 1994, с.29
В 1714 году Петр издает закон о подушной подати, по которому власть обложила всех живших в России налогом, за то, что они существуют.
Можно продолжить и о правлениях Екатерины, или Сталина, что в "рейтинге" заняли, соответственно, второе и третье места.
3. Остается понять, какие приоритеты отыскал генеральный директор АПЭК Д.Орлов в результатах своих "исследований", чтобы на этом строить в будущем преподавание отечественной истории?
Может, как и сегодня, историю продолжат преподавать не ради исследования достижений и ошибок, а в качестве пропаганды исторических личностей, потребных власти в конкретных обстоятельствах?
Россия - страна политических декораций, в которых иностранное- "рейтинг"-для власти надежнее отечественного "общественного мнения".
И все-таки интересно было бы знать, кто оплачивает такие потехи?
С уважением к подписчикам и читателям, автор.