Читала лекцию про Пастернака. Не понимаю некоторых строк БЛ. Знаменитое "Свидание" с детства приводило меня в ступор.
Кто адресат этого стихотворения? Ну, принято считать, что, вроде как, Ивинская, любимая женщина БЛ.
И критики, анализирующие это стихотворение, рассказывают (даже с придыханием) о такой любви-любви.
Но я читаю стихотворение иначе. И образ героини вызывает недоумение.
Ну невозможно же сказать про любимую женщину: "пойду размять я ноги - за дверью ты стоишь". Так можно сказать только про нелюбимую женщину, которая опостылела до безобразия. Как потом было у Высоцкого: "Тут за день так накувыркаешься… Придешь домой — там ты сидишь..."
А у Пастернака еще и грамматическая конструкция подчеркивает повторяемость действия, мол, всякий раз, как ни пойдет лирический герой во двор - а там за дверью караулит это существо, которое к тому же "борется с волненьем".
Еще одна удивительная фраза, которую непонятно как воспринимать. Шутит автор или серьезен? А если серьезен, то к чему такое советское клише в духе Зощенко: "Что вы делаете, гражданочка? "Борюсь с волнением".
Про человека, к которому испытываешь хоть какие-то чувства, скажешь: "волнуется". А тут, если не стеб, то естественно-научный язык, которым ученые описывают ранее не изученный вид существ: "в данный момент мы можем наблюдать, как объект борется с волненьем" (голосом Николая Николаевича Дроздова, желательно).
"Мокрый снег жуёшь" - вообще выпадение в осадок. У людей дамы как дамы, а у Бориса Леонидовича - "женщина, которая жует". Опять же трудно сказать про любимую женщину "жует". В этот момент самая любимая автоматически становится нелюбимой. Не говоря уже о том, что не могу себе представить процесс жевания снега. Что там жевать-то??? Но, как мы уже выяснили из первых строк, существо жует снег довольно долго, поскольку лирический герой как ни выйдет во двор, а она/оно все жует и жует. Я так и представляю себе, что в этом снеге, помимо, собственно, снега, имелась еще какая-нибудь субстанция, солома, например, которую приходится долго перемалывать зубами.
Но тогда картинка совсем неприятная складывается. Помню, в "Денискиных рассказах" попадался такой персонаж, как тётка с золотым зубом, у которой из валенка торчала солома. Я даже сюжета истории не помню, но тётка меня до сих пор пугает.
А здесь солома даже не из валенка.
Жесть какая-то.
В общем, в детстве у меня никак не сходилось, что это про женщину. После некоторых раздумий я даже пришла к выводу, что это про лошадь. И что сам лирический герой кто-то вроде извозчика. Конечно, эта лошадь ему опостылела, поскольку сама собой олицетворяет тяжелую работу, без которой герою никак. И он, вроде как, просто покурить выходит, а там вот эта самая лошадь стоит как немой укор. И мокрый снег жует. Ну тут понятно, что "снег" - это метафора. Извозчик небогат, у него на хороший корм денег нет, поэтому лошадь питается сеном, в котором снега больше, чем травы. И ему вроде как неловко, что он мучает эту лошадь, заставляет на морозе стоять, кормит всякой фигней.
А то, что она "без шляпы, без калош" - тоже понятно. Иронически-горькое обыгрывание выражения "конь в пальто" и заодно намек на то, что извочик одинок и вместо женщины в шляпах и калошах ему дана вот эта лошадь. Как работа, которая вместо жизни и вместо жены. Горькая судьбинушка!
Дальше у стихотворения следует продолжение, которое настолько мало соотносится с этими двумя четверостишиями, что больше похоже на другое стихотворение.
Но даже если это один текст, то, убей меня, но речь там совсем не о такой любви, которая мимими, а о такой муке, которая напополам с раздражением, безысходностью, невозможностью убежать и виной. Потому что всё это рок, судьба. И героиня показана не человеком. Даже, я бы сказала, нечеловеком.
Евгения КОРОБКОВА