Сразу отмечу, что не считаю неудачу с проектом «Луна -25» позором нашего ракетостроения! Выпендреж – это да, что вообще-то нынешнему поколению инженеров, не только ракетостроителей, а вообще, свойственно. Поколение лайков и позерства. Ни народных поговорок или пословиц (народная вековая мудрость), ни басен Крылова не знают. Или «Козьмы Пруткова», например: специалист подобен флюсу – полнота его односторонняя. Вот такие специалисты и проектировали програмное обеспечение… на идеальных моделях, в виртуальной реальности. И поверили в придуманное ими же как в реальность…
Применительно к этому полету можно вспомнить старый анекдот:
Врач: "Больной перед смертью потел?"
Родственник: "Нет..."
Врач: "Это хорошо!"
А так аппараты падали, разбивались, промахивались и в СССР, и у других стран.
Верно другими комментаторами отмечено, что посадить аппарат на луну – это как посадить истребитель на авианосец в большую качку: поверхность луны вращается не как у шара относительно геометрического центра, а как разбалансированного колеса скоростного авто, если кто сталкивался...
Сделать в этих условиях автоматизированную мягкую посадку с учетом всех вводных данных – очень сложная задача. И пока она нам не удалась.
Напомню, что первые мягкие посадки наши «Луны» вообще были ни на что не похожи в этом смысле: аппарат вбрасывали на поверхность луны как вратарь вбрасывает мяч от ворот! В прямом смысле: первые аппараты были в надувной резиновой оболочке, и прыгали по луне, пока на успокаивались. Затем резина разрушалась и аппарат «выпадал» на грунт.
Позже были простые «попадания» без всяких маневрирований у поверхности. Это проще, чем то, что задумали для «Луна -25»: сначала орбита 100 км, затем 24 км…
Сама задумка была интересная. Вот только осуществляли ее инженеры поколения «оптимизации»: по самому подлету к луне все получилось, но это «большие» маневры с большими допусками и возможностями коррекции. А вот что такое орбита 100км?
Напомню, что наша орбитальная станция МКС летает на орбите 400 км от поверхности земли со скоростью около 8 км/сек. Масса луны в 81 раз меньше массы земли, радиус луны - 0,273 земных, и поэтому на орбите 100км от поверхности луны скорость полета будет в √81:0,273= 17 раз меньше, или около 470 м/сек. Тоже немало – пол километра в секунду. И при этом разница в скоростях на 100 км и на орбите 24 км будет незначительной! То есть ловить надо «миллиметры», в бытовом понимании, в ситуации «облета» гантели вместо шара. То, что может быть поправлено на земной орбите, становится роковым на лунной. Требования к точности и надежности - как в микрохирургии (под микроскопом), т.е на порядок выше.
И все это доверяется компьютеру, автоматике и приборам контроля. Если еще проще – просто посадить станцию проще, чем перевести с орбиты 100 км на орбиту 24 км. И методами оптимизации такие трудности не преодолеть – необходимо тройное дублирование систем. То есть за 30 лет нашим специалистам «перепрошили» мозги на американский манер, а итог – и свои компетенции потеряли, и чужими не нажились…
Кстати, если читатель хочет яркий пример американского подхода – это ракеты Илона Маска: оптимизация на оптимизации… Эффект в рамках тех задач, что поставил Маск, есть. Но вот сами задачи очень узкие, и не предполагают перевода в универсальные. С лунной программой такой подход не сработает – здесь нужен универсальный подход, на многие случаи жизни. Но это так, на будущее и для понимания проблем космонавтики вообще и соревнования подходов в частности.
